Ухвала

від 07.03.2024 по справі 320/35010/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 березня 2024 року № 320/35010/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі головного інспектора будівельного нагляду Стадніка Дмитра Володимировича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі головного інспектора будівельного нагляду Стадніка Дмитра Володимировича з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати протиправним та незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:008:0016 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593;

-визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями торгово-офісного призначення та підземним паркінгом» за адресою: вул. Табірна, 28 у Шевченківському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:88:008:0016 3 реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5528-5084-2910-8593.

Ухвалою суду від 11.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Від Приватного підприємства «Інтерторг-2009» надійшло пояснення, у яких заявлено клопотання про залучення останнього третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявник вважає за необхідне залучити його, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на його думку, рішення суду у цій справі прямо впливатиме на його права, інтереси та обов`язки. Зазначає, що Приватне підприємство «ІНТЕРТОРГ-2009» є замовником будівництва об?єкту будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (літера А) під будівлю торгівельного призначення з адміністративними приміщеннями» (надалі також - «об?єкт») за адресою: вул. Академіка Філатова, 5 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:79:061:0117 (надалі також - «земельна ділянка»). Також підприємство є користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється вказане будівництво, а відтак скасування містобудівних умов та обмежень може негативно вплинути на процес будівництва, яке ведеться згідно проектної документації, що розроблена у відповідності до виданих містобудівних умов та обмежень, а отже права та інтереси Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009» порушуються спірним рішенням.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи унормовані приписами ст.49-51 КАС України.

Згідно з ч.2,4,5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є скасування містобудівних умов та обмежень, які видані Приватному підприємству «ІНТЕРТОРГ-2009».

Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов висновку, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009», що є підставою для задоволення клопотання про залучення Приватного підприємства «ІНТЕРТОРГ-2009», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «ІНТЕРТОРГ-2009» (ідентифікаційний код 36516742, місцезнаходження 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11).

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі головного інспектора будівельного нагляду Стадніка Дмитра Володимировича направити позовну заяву з додатками Приватному підприємству «ІНТЕРТОРГ-2009», та надати до суду докази про підтвердження направлення позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.