Ухвала

від 07.03.2024 по справі 360/198/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/198/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Слобожанська, будинок 23А), Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Біловодський районний суд Луганської області (92800, Луганська область, Старобільський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Комсомольська, будинок 30) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач І, ТУДСА України в Луганській області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач ІІ, ДСА України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Біловодський районний суд Луганської області (далі третя особа), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з 01.12.2023 по 29.02.2024;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області щодо не нарахування та не виплати судді Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 01.12.2023 по 29.02.2024;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", починаючи з починаючи з 01.12.2023 по 29.02.2024;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з починаючи з 01.12.2023 по 29.02.2024 із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

В обґрунтування вимог зазначено, що Указом Президента України від 09.12.2011 №1113/2011 Про переведення суддів позивача переведено на посаду судді Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно наказу Стрийського РТЦК та СП №99 від 02.04.2022 року позивача призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до наказу голови Біловодського районного суду Луганської області від 02.04.2022 № 1-ВЧ позивача з 02 квітня 2022 року увільнено від роботи, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби.

05.08.2022 року Рада суддів України прийняла рішення №24 «Щодо виплати суддівської винагороди, надання відпустки суддям в умовах воєнного стану», в якому, поміж іншого, надано роз`яснення, відповідно до яких суддям призваним на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України необхідно продовжувати виплачувати суддівську винагороду.

З урахуванням вказаного рішення наказом в.о. голови Біловодського районного суду Луганської області №01/05-ОС від 05.09.2022 скасовано наказ №01/04-ос від 19.07.2022 та зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області здійснювати нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди починаючи з 19.07.2022.

Листом від 14 вересня 2022 року №743-820/22 відповідач І повідомив про неможливість виконання вищевказаного наказу через відсутність правових підстав.

При цьому відповідач ІІ як головний розпорядник бюджетних коштів, починаючи з 19.07.2022 і до цього моменту, допускає протиправну бездіяльність щодо незабезпечення фінансування виплат належної позивачу суддівської винагороди.

Таким чином, починаючи з 19 липня 2022 року позивачу незаконно припинено виплату суддівської винагороди.

Позивач вважає бездіяльність відповідача І щодо не нарахування та не виплати суддівської винагороди та бездіяльність відповідача ІІ щодо незабезпечення фінансування виплат належної йому суддівської винагороди протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 27.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивач строк для усунення її недоліків.

04.03.2024 на виконання зазначеної ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи у відповідності до вимог статті 49 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та про залучення Біловодського районного суду Луганської області до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи зазначено, що позивач є суддею Біловодського районного суду, а тому рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Біловодського районного суду Луганської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Положеннями статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про нарахування і виплату позивачу суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з починаючи з 01.12.2023 по 29.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на посаді судді Біловодського районного суду Луганської області з 04.01.2012.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Біловодський районний суд Луганської області, оскільки рішення у цій справі та його виконання може мати безпосередній вплив на права і обов`язки зазначеного суду.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За частиною третьою статті 257 КАС при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі самі положення містить також частина четверта статті 12 КАС, яку, окрім того, доповнено також пунктами 5 і 6 згідно із законами України від 13 березня 2018 року № 2325-VIII і від 13 травня 2020 року № 590-IX відповідно.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 КАС умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; .

Аналізуючи наведені положення процесуального закону суд дійшов таких висновків:

у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС);

якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 257 КАС);

за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження; водночас, з урахуванням вимог, встановлених у частині третій статті 257 КАС, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що ця справа не належить до справ незначної складності у значенні частини шостої статті 12 КАС. Проте, віднесення її до цієї «категорії» не дає достатніх підстав вважати, що її розгляд має відбуватися виключно за правилами загального позовного провадження.

Водночас, тільки те, що ця справа не є справою незначної складності ще не визначає процедури її розгляду (тобто за правилами загального позовного провадження). Зважаючи на положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС, прямої заборони розглядати цю справу у порядку спрощеного провадження немає. Скоріш навпаки, адже за відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суду дозволено розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про залучення Біловодського районного суду Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задовольнити.

Залучити Біловодський районний суд Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, Старобільський район, селище міського типу Біловодськ, вулиця Комсомольська, будинок 30; код ЄДРПОУ 05380616) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису пояснення разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) сторонам копії пояснень та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу суддівської винагороди за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця