Рішення

від 07.03.2024 по справі 380/18259/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 рокусправа № 380/18259/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" (далі позивач, ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі № 13250314201900334.

Ухвалою від 09.08.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 08.11.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 31.01.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" отримало розпорядження від 11.07.2023 № 514-РЛ про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 26, корп.. офіс 2, кв. приміщення 1. Причина анулювання ліцензії у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавались/ не погоджувались такими органами. Вказує, що оскаржуване розпорядження від 11.07.2023 № 514-РЛ не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Так, зокрема, відповідач не зазначив, яка саме інформація стала підставою для її призначення, та, найголовніше, відповідач не зазначив ані законодавчої, ані фактичної підстави для анулювання раніше наданої йому ліцензії, що породжує неоднозначне трактування спірного розпорядження, та, як наслідок, впливає на можливість реалізації позивачем права на оскарження розпорядження в разі незгоди з його правомірністю.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 22.08.2023 (вх. № 64211), у якому зазначає, що законодавством регламентовано імперативний перелік документів для отримання суб`єктом господарювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, який, зокрема передбачає необхідність подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію. При цьому, саме на суб`єкта господарювання покладається відповідальність щодо дотримання відповідних законодавчих вимог при зверненні із заявою про видачу вказаної ліцензії. Водночас, законодавчими приписами прямо передбачено можливість анулювання контролюючим органом раніше виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зокрема на підставі інформації, отриманої від відповідних органів влади та/або, у зв`язку зі встановленням зазначення заявником недостовірних даних при зверненні щодо отримання ліцензії. Тож, подаючи заяву та документи за переліком, передбаченим законодавством, заявник за замовчуванням стверджує про відповідність його заяви та всіх доданих до неї документів вимогам законодавства та про їх комплектність. Тому, виявлення контролюючим органом, після видачі заявнику ліцензії, відсутності в пакеті поданих позивачем документів відповідного документа за переліком, визначеним законодавством, зокрема документа щодо введення об`єкта в експлуатацію, тягне правові наслідки у вигляді анулювання відповідної ліцензії. На адресу ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист управління Державної інспекції архітектури та містобудування України № 970/04/13-23 від 10.02.2023, яким повідомлено, що документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у Реєстрі будівельної діяльності, не виявлено. Таким чином, ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №13250314201900334 було видано позивачу за відсутності відповідних акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття певних об`єктів в експлуатацію.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 31.08.2023 (вх. № 66621), у якому вказує, що позивач виконав всі умови, що передбачені ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Відповідачу разом із заявами надано всі документи, що є дійсними на день подання позову. Правомірність документів, поданих разом із заявами, на сьогоднішній день не оспорювалася. Неправомірність цих документів не доведена у встановленому законом порядку. Натомість, відповідач у Розпорядженні не наводить дійсної та правомірної інформації, що стала підставою для анулювання ліцензій. Крім того, відповідачем не було заявлено жодних вимог до позивача про підтвердження чи спростування інформації, яка отримана податковим органом від уповноважених органів.

Представник відповідача подав заперечення від 06.10.2023 (вх. № 75606).

Представник позивача подав заяву від 15.02.2024 (вх. № 3052ел) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 42501985, основним видом економічної діяльності якого є 46.30 роздрібна торгівля пальним.

Для здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" отримало від ГУ ДПС у Львівській області ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, реєстраційний номер ліцензії 13250314201900334, терміном дії з 16.07.2019 до 16.07.2024.

Розпорядженням ГУ ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ «Про анулювання ліцензії» анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним реєстраційний номер ліцензії 13250314201900334, у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Не погодившись із винесеним розпорядження позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до понятійного апарату вказаного Закону:

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 15 Закону України № 481/95-ВР, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Як встановлено судом, у цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" звернулося до контролюючого органу із відповідною заявою, до якої було долучено зокрема наступні копії документів: Платіжне доручення про оплату за ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 58 від 26.06.2019; Дозвіл № 1939.19.32 від 05.07.2019 Головно управління Держпраці у Київській області на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки; Дозвіл № 1940.19.32 від 05.07.2019 Головно управління Держпраці у Київській області на виконання робіт підвищеної небезпеки; Договір оренди землі № 1/05/11 від 01.05.2019; Витяг з ДЗК № НВ-4609905882019 від 03.06.2019; Договір суборенди частини АЗС № 01/06-02 від 01.06.2019 ; Договір купівлі-продажу № 02052019 від 02.05.2019; Дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки; Дозвіл виконання робіт підвищеної небезпеки; Паспорт на пункт паливозаправочний, резурвуар У=10,0 м. куб.

За результатами поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" отримано ліцензію 13250314201900334, терміном дії з 16.07.2019 до 16.07.2024 на роздрібну торгівлю пальним на адресу місця торгівлі: Україна, Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, Підберізцівська сільська рада.

Однак, відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ «Про анулювання ліцензії» ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним 13250314201900334.

Як видно із спірного розпорядження, таке прийнято відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з витягом з додатку до спірного розпорядження, зазначено причину анулювання ліцензії «у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами».

Вказана причина анулювання ліцензії є однією з вичерпних підстав, передбачених положенням ч. 52 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме, відповідно до положень наведеної норми Закону України № 481/95-ВР вказано, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

У контексті наведених законодавчих положень, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання. Вказаною нормою закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження.

Проте відповідач, здійснюючи анулювання ліцензії позивача з підстави абз. 9 ч. 52 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, не зазначив органу, від якого надійшла інформація про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися таким органом, а також не вказав жодних даних, які саме документи, не видавалися/не погоджувалися цим органом.

Тому, оцінюючи спірне розпорядження на предмет відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, суд наголошує на тому, що з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу його прийняття, адже відповідач покликався виключно на положення ст. 15 Закону №481/95-ВР в цілому.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність фактичних обставин прийняття оскарженого розпорядження вказує на очевидну необґрунтованість спірного рішення.

Щодо покликання відповідача у відзиві на позовну заяву на повідомлення Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 10.02.2023 вх. 970/04/13-23 про те, що документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у Реєстрі будівельної діяльності, не виявлено, то суд вказує на відсутність згадки про такий лист в оскарженому розпорядженні.

Крім цього, суд наголошує, що відповідальність особи у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючий орган достовірно встановив, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

З урахуванням наведеного, лист Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 10.02.2023 вх. 970/04/13-23, у якому зазначено, що документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у Реєстрі будівельної діяльності, не виявлено, не міг бути застосований як підстава для анулювання позивачу ліцензій, оскільки, позивач вказаний документ для отримання ліцензій не подавав.

Тому, видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту, як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, щодо подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01.11.2022 по справі № 560/377/20.

Є слушним, в контексті спірних правовідносин звернутися до правових позицій, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, де відзначена важливість принципу «належного урядування».

Зазначений принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. (Рішення у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011).

З огляду на вищезазначене суд констатує відсутність у контролюючого органу правових підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером 13250314201900334, виданої ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА", а тому таке розпорядження належить визнати протиправним та скасувати.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" (вул. Руставелі Ш., 26, офіс 2, м. Львів, 79005, ЄДРПОУ 42501985) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" ліцензії на право роздрібної торгівлі № 13250314201900334.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" 2684,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07.03.2024.

Суддя Кедик М.В.