Ухвала
від 06.03.2024 по справі 420/4230/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4230/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району міста Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби про скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району міста Одеси» до Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить суд:

скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-02-001696-a Південного офісу Державної аудиторської служби від 26.01.2024 року.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року позивачу адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн або доказів на підтвердження наявності підставі для відстрочення сплати судового збору, а також надання до суду уточненого позову.

Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Суддя зазначає, що в ухвалі від 12.02.2024 року було вказано, що позивач просить суд скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-01-02-001696-a Південного офісу Державної аудиторської служби від 26.01.2024 року.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога позивача про скасування висновку у розумінні ст.4, ст.5 КАС України має похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Позивачем не надано до суду уточненого адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Марин

Дата ухвалення рішення06.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117510747
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування висновку

Судовий реєстр по справі —420/4230/24

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні