Ухвала від 06.03.2024 по справі 600/225/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/225/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області для призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту а частини першої статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області документи для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту а частини першої статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з 28.10.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Чернівецький обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки подав до суду відзив, в якому серед іншого зазначав, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , тому не має фізичної можливості для складання та направлення до органів Пенсійного фонду України подання для призначення пенсії позхивачу.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Беручи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що належним відповідачем також у даній справі має бути військова частина НОМЕР_1 .

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити військова частина НОМЕР_1 до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_1 .

2. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другому відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

4. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький