Ухвала

від 01.02.2024 по справі 340/108/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/108/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/108/22 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області про визнання протиправни рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/108/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк, встановлений вказаною нормою, є присічним, наслідки його порушення чітко визначені законом. Винятки, що передбачені цією нормою, є виключними та на такі обставини скаржник не посилається.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/108/22 ухвалено 11 березня 2022 року.

Копію вказаного рішення Кропивницька митниця отримала 17 березня 2022 року (а.с.108).

Тобто звернення скаржника із апеляційною скаргою 03 січня 2024 року відбулось після спливу одного року з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Одночасно з цим, колегія суддів зазначає, наступне.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain № 11681/85).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що у пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відтак, суд апеляційної інстанції дотримуючись принципу правової визначеності, а також застосовуючи норму прямої дії - ч. 2 ст. 299 КАС України, з огляду на звернення скаржника з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня отримання копії судового рішення, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/108/22 .

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суботцівської сільської ради Кропивнцького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2022 року у справі №340/108/22 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено та підписано суддями 01 лютого 2024 року.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяН.А. Олефіренко

суддяА.В. Суховаров