Рішення

від 07.03.2024 по справі 697/131/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/131/24

Провадження № 2-о/697/32/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Кадухи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович (далі також адвокат Васянович В.В., представник заявника) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що 12.01.2006 заявниця ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділ РАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 02, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.2004, прізвище заявниці зазначено «( ОСОБА_4 » та стоїть запис про те, що «на підставі «Свідоцтва про шлюб» серії НОМЕР_2 від 12.01.2006 прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 ».

У відділі кадрів ТОВ «Магнітприлад», де працює заявниця, її повідомили про те, що неможливо взяти до уваги її трудову книжку, оскільки згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», відсутня печатка в записі про зміну прізвища.

Комунальний заклад «Будинок культури» Канівської міської ради, де раніше працювала заявниця, свою діяльність припинив, шляхом ліквідації.

Оскільки роботодавець заявниці не визнає за нею факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.2004, виданої на прізвище ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_1 , що позбавляє заявника до врахування у її трудовий стаж, роботу за попередні періоди та унеможливлює отримання соціальних гарантій за стаж роботи понад 10 років та інших гарантій, передбачених законодавством, а також, враховуючи ту обставину, що заявницею вичерпано всі можливості до приведення її трудової книжки у відповідність до законодавства, заявниця звернулася до суду з відповідною заявою.

З огляду на вказані обставини, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.2004, виданої на прізвище ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі (а.с.31).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Васяновича В.В.

Представник заявника адвокат Васянович В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад» у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 06.04.2006, прізвище, ім`я та по батькові заявниці заначено як « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лука, Канівського району, Черкаської області (а.с.5-10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.01.2006 (а.с.12), ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 12 січня 2006 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 ».

З трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення: 10.09.2004, виданої на ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявниця розпочала свою трудову діяльність з 10.09.2004 в Канівському районному Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка. В даній установі працювала з 10.09.2004 по 31.08.2012 (а.с.13-17).

У трудовій книжці на титульній сторінці міститься запис «на підставі «Свідоцтва про шлюб» серії НОМЕР_2 від 12.01.2006 прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 », який завірений підписом Директора РБК (а.с.13).

Відповідно до запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , 13.06.2023 заявниця ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ «Магнітприлад», наказ № 50 К від 12.06.2023 (а.с.17).

З довідки начальника відділу кадрів ТОВ «Магнітприлад» від 05.12.2023 за № 17, виданої ОСОБА_1 вбачається, що неможливо взяти до уваги її трудову книжку згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», оскільки відсутня печатка про зміну прізвища (а.с.18).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 09.12.2023, Комунальний заклад «Будинок культури» припинив свою діяльність внаслідок ліквідації (а.с.20-21).

Відповідно до довідки відділу культури виконавчого комітету Канівської міської ради від 04.12.2023 за № 152, виданої ОСОБА_1 , відділ культури виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області не є правонаступником Канівського районного Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка, тому завірити печаткою дані про зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 не має права (а.с.19).

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як передбачено у пункті 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Аналогічна норма була передбачена і у пунктах 5, 18 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 16.11.1973 №529 «Про трудові книжки робітників і службовців» (чинної на час видачі трудової книжки заявнику), яка втратила чинність згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Пунктом 1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

З наведеного вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції №58, до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.13. Інструкції №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Водночас, законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведеного, встановлення належності трудової книжки заявнику, надасть їй право в подальшому звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що трудова книжка заявниці оформлена неналежним чином, а саме: на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки не закреслене колишнє прізвище заявниці « ОСОБА_5 » та на внутрішньому боці обкладинки на записі про нові дані з посиланням на відповідний документ «Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.01.2006» відсутня печатка відділу кадрів.

Вказані помилки у трудовій книжці заявниці є підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до чинного законодавства, усунення якого неможливе в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.2004, має для неї юридичне значення, оскільки наявність вказаних помилок в заповненні трудової книжки позбавляє її можливості отримати соціальні гарантії, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії заявнику, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21.

Отже, оскільки у трудовій книжці заявниці допущено помилку у зазначенні її прізвища, що не може бути виправлено шляхом внесення змін до такої, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Тому, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 10.09.2004, де помилково відсутня печатка установи в дійсності належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнітприлад» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.2004, виданої на прізвище ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда