Ухвала

від 27.02.2024 по справі 522/14120/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14120/22

Номер провадження 2/522/2651/24

УХВАЛА

«27» лютого 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно.

09 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

07 серпня 2023 року ОСОБА_3 до суду було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 було подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 522/14120/22, пред`явлено позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

07 вересня 2023 року представник відповідача ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позови у справах № 522/14881/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_4 та № 522/14885/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року залучено до справи у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета.

Крім того, 09.10.2023 року представник ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позов у справі № 522/14883/23 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

Вказані клопотання про об`єднання позовів були задоволені ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року.

13 грудня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, в якій відповідачами зазначив ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в якій просив:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІКОМ ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 41339988, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр..України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акт розподілу площ Об`єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756 зазначивши в ньому технічні показники та поштові адреси квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , 21, 24, 27, 28, 32, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 54, 55, 58, 61, 62, 63, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 78, 79, 80, 82, 87, 92, 96, 97, 100, 101, 106, 110, 111, 113, 114, 116, 118, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 128, 131, 134, 139, 144, 146, 147 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, як таких що ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр..України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. отримує у власність.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІКОМ ІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 41339988, місцезнаходження: 65063, Одеська обл., м. Одеса, провул. 2-ий Артилерійський, буд. 6 скласти, підписати та надати ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт гр..України НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.03.2012 р. Акти приймання-передачі квартир 1, 2, 3, 4, 6, 7, 12, 15, 16, 21, 24, 27, 28, 32, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 54, 55, 58, 61, 62, 63, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 78, 79, 80, 82, 87, 92, 96, 97, 100, 101, 106, 110, 111, 113, 114, 116, 118, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 128, 131, 134, 139, 144, 146, 147 та паркомісць на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1756

Визнати за ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на квартири АДРЕСА_15 , 3, 4, 6, 7, 12, 15, 16, 21, 24, 27, 28, 32, 39, 40, 43, 45, 46, 47, 54, 55, 58, 61, 62, 63, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 78, 79, 80, 82, 87, 92, 96, 97, 100, 101, 106, 110, 111, 113, 114, 116, 118, 120, 121, 122, 124, 125, 126, 128, 131, 134, 139, 144, 146, 147, та паркомісця на першому рівні дворівневого паркінгу за №№3,4,6,10,11, що знаходяться в двосекційному житлово-готельного комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

13 лютого 2024 року представник ТОВ «ДІКОМ ІНВЕСТ» адвокат Мастістий І.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання позовів, в якому просив суд об`єднати у межах справи № 522/14120/22 позов у справі № 522/22283/23 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності та позов у справі № 522/1224/24 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 522/14120/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно; справу № 522/1224/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком Інвест" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павельченко І.В. підтримав подану заяву.

Заперечень щодо прийняття зміни предмета позову та збільшення позовних вимог до суду не надходило.

Суд, розглянувши заявлену заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

З матеріалів справи вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, провадження по якій відкрито 09 листопада 2022 року ухвалою суду.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року залучено до справи у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета.

Вимогами ч. 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно ізст.49 ЦПКможе змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосуєтьсявизнання права власності, яке оспорюється сторонами, а тому зазначені в заяві особи повинні бути залучені до участі у справі у якості співвідповідачів, а не третіх осіб.

У відповідності до ч. 1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності з ч. 1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, прийняти заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, а також залучити до участі у справі співвідповідачівта виключити їх зі складу третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/14120/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на нерухоме майно, у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Виключити із складу учасників справи, в якості третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Наступне судове засіданні у цивільній справі № 522/14120/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКОМ ІНВЕСТ», ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на нерухоме майно, про визнання недійсними договорів та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності призначити на 28 березня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя