Ухвала
від 28.02.2024 по справі 161/15640/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15640/23

Провадження № 2/161/107/24

У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача Шахрай В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шемета І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «Страхова група «ТАС» акт огляду транспортного засобу представником страхової компанії у липні 2023 року, інформацію про стан ушкодженого 29.07.2023 року автомобіля ТзОВ «АЙС ТІМ» станом на листопад 2023 року (акт огляду з участю відповідача, фотографії, відеоінформацію тощо), а також сприяти в огляді автомобіля, оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу і з`ясувати всі обставини.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, зокрема, слід витребувати акт огляду транспортного засобу та висновок про розмір збитків.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65), акт огляду транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 представником страхової компанії у липні 2023 року, а також висновок про розмір збитків, спричинених транспортному засобу станом на листопад 2023 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Зобов`язати осіб, у яких витребувано докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії витребуваних документів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк

Дата ухвалення рішення28.02.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117519354
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

Судовий реєстр по справі —161/15640/23

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні