Справа №295/11608/23
Категорія 7
2/295/146/24
УХВАЛА
Іменем України
07.03.2024
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
за участі секретаря Стелюта М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Житомирбуд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про виділення майна в натурі,
установив:
Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ПАТ «Житомирбуд», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про виділення майна в натурі.
Представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в клопотанні просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16. оф. 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи можливо виділити в натурі, на праві особистої приватної власності, ОСОБА_1 45/1000 ідеальних частин нежитлового приміщення - адміністративні приміщення з будівлями гаражів, загальною площею 472,3 кв.м., а саме: кабінети № 27 (площа 16,9 кв.м.), № 28 (площа 18,3 кв.м.), № 28-а (площа 14,2 кв.м.), загальною площею 49,40 кв.м., які розташовані на першому поверсі в будинку АДРЕСА_1 .
Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.М. Зосименко
Суд | Богунський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 07.03.2024 |
Оприлюднено | 11.03.2024 |
Номер документу | 117519503 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Богунський районний суд м. Житомира
Зосименко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні