Ухвала

від 08.03.2024 по справі 357/2942/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2942/24

1-кс/357/672/24

У Х В А Л А

08 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №120232111030003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №120232111030003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на території Білоцерківської міської територіальної громади Київської області група осіб здійснює незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях. При цьому порубки здійснюється за відсутності передбачених законодавством дозвільних документів (лісорубних квитків, ордерів). Так, до вчинення вказаних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організовує порубку деревини, її переробку (заготівлю дров) та реалізацію кінцевим споживачам - мешканцям Білоцерківської міської територіальної громади. До злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Вищевказані особи через координацію та шляхом надання ОСОБА_4 вказівок безпосередньо здійснюють, в тому числі спільно з ним, незаконну вирубку деревини за допомогою бензопил, завантаження колод дерев до транспортних засобів, перевезення робітників до місць незаконної вирубки, доставку заготовленої деревини клієнтам, заготівлю деревини необхідної довжини перед доставкою до потенційного клієнта та виконують інші вказівки, спрямовані на реалізацію злочинного плану вищевказаної групи. На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з сім-картокою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «LG» ( НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ) без сім-картки, мобільний телефон - марки «Huawei» (ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ) без сім-картки, чоловічий комбінезон піксельного окрасу зеленого кольору із ознаками забруднення, чоловіче взуття коричневого кольору на шнурівках (марка Out Last) з рельєфною підошвою зі слідами ґрунту. Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору з емблемою «Adidas», штани зеленого кольору, куртку сірого кольору з капюшоном та куртку камуфляжного забарвлення. Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9 Ocean Green 4 GB RAM 64 GB ROM кришка якого синього кольору (IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ), куртку чоловічу синього кольору, рюкзак зеленого кольору з написом «QIWAY», джинсова жилетка без позначень та кофта чорного кольору з написом «Frenklin», чоловічі черевики бежевого кольору з написом Адідас, куртку зеленого кольору з проблисковою світловідбиваючою тканиною без написів та кофту чоловічу оранжевого кольору, згорток подрібленої зеленої речовини рослинного походження ззовні схожої на наркотичний засіб канабіс. Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2024 проведено обшук транспортного засобу «Fiat Punto» з д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився за адресою: вул. Григорія Сковороди, поблизу буд. 58, м. Біла Церква, Київська обл., під час якого виявлено та вилучено: ручну пилку марки «Barracuola», ручну садову електропилку марки «Daolong 24V», блокнот різнокольоровий, з м`якою обкладинкою з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi 10, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 , з сім-картою: НОМЕР_14 . Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 28.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефона «ZTE», кнопкові мобільні телефони чорних кольорів в кількості 3 шт. та батареї живлення в кількості 3 шт., планшет сірого кольору в пошкодженому стані, коробку червоного кольору від мобільного телефону «Redmi A6», 2 мобільні телефони білого кольору, планшет сірого кольору «AKG», мобільний телефон «Motorolla» сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» світло-сірого кольору, частину бензопили марки «STIHL» моделі «MS 270». Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду 29.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: електро пилку «Grand» (АПЦ 20V/4), ручну пилку «Tolsen», радіостанцію (рацію) чорного кольору «BAOFENG», грошові кошти, купюри номіналом 500 гривень з номером УД 1519260, візитні картки з написами «Акація, Дуб, Ясен, Верба, телефон НОМЕР_15 », невідому кристалічну речовину білого кольору, електронні ваги сірого кольору (без назви), дві полімерні (пластикові) бутилки з нашаруваннями невідомого походження та фольгою. Встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Також, 28.02.2024 відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі чорного кольору; черевики коричневого кольору; курточку зеленого кольору; рукавицю зі слідами тирси, ліхтарик чорного кольору, візитки «Дрова 0975565134».Крім того, 29.02.2024 відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; светр чорного кольору, ліхтарик; черевики чорного кольору. Також, 29.02.2024 відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору; 5 (п`ять) пар рукавиць зі слідами тирси, ліхтарик; черевики чорного кольору. Вищевказані предмети та речовини постановою слідчого від 29.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 29.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 120232111030003560 від 23.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.29.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 120232111030003560 від 23.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.29.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 120232111030003560 від 23.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з вищевикладених обставин в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 проти накладення арешту не заперечували.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про розгляд клопотання були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120232111030003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України.

Вищевказані предмети та речовини постановою слідчого від 29.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в поданому клопотанні доведено, що з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які можуть заявити право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №120232111030003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 120232111030003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 246 КК України, арешт на майно, що є речовими доказами у провадженні, а саме на: мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ) з сім-картокою НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «LG» ( НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ) без сім-картки; мобільний телефон - марки «Huawei» (ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 ) без сім-картки;чоловічий комбінезон піксельного окрасу зеленого кольору із ознаками забруднення;чоловічі взуття коричневого кольору на шнурівках (марка Out Last) з рельєфною підошвою на котрій маються сліди ґрунту що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спортивні штани чорного кольору з емблемою «Adidas»; штани зеленого кольору; куртку сірого кольору з капюшоном; куртку камуфляжного забарвлення ,що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон марки Xiomi Redmi 9 Ocean Green 4 GB RAM 64 GB ROM кришка якого синього кольору (IMEI 1 НОМЕР_8 IMEI 2 НОМЕР_9 ); куртку чоловічу синього кольору; рюкзак зеленого кольору з написом «QIWAY"; джинсова жилетка без позначень; кофта чорного кольору з написом "Frenklin"; чоловічі черевики бежевого кольору з написом Адідас; куртку зеленого кольору з проблисковою світло відбиваючою тканиною без написів;кофту чоловічу оранжевого кольору ,що належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ручну пилку марки «Barracuola»; ручну садову електропилку марки «Daolong 24V»; блокнот різнокольоровий з м`якою обкладинкою з чорновими записами; мобільний телефон марки Redmi 10, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 , з сім-картою: НОМЕР_14 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; коробку від мобільного телефона «ZTE»; кнопкові мобільні телефони чорних кольорів в кількості 3 шт. та батареї живлення в кількості 3 шт.; планшет сірого кольору в пошкодженому стані; коробку червоного кольору від мобільного телефону «Redmi A6»; 2 мобільні телефони білого кольору; планшет сірого кольору «AKG»; мобільний телефон «Motorolla» сірого кольору; мобільний телефон «Samsung» світло-сірого кольору; частину бензопили марки «STIHL» моделі «MS 270», що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електропилку «Grand» (АПЦ 20V/4); ручну пилку «Tolsen»; радіостанцію (рацію) чорного кольору «BAOFENG»; грошові кошти, купюри номіналом 500 гривень з номером УД 1519260; візитні картки з написами «Акація, Дуб, Ясен, Верба телефон НОМЕР_15 »; електронні ваги сірого кольору (без назви) що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору; черевики коричневого кольору; курточку зеленого кольору; рукавицю зі слідами тирси; ліхтарик чорного кольору; візитки «Дрова 0975565134», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору; светр чорного кольору; ліхтарик; черевики чорного кольору що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору; 5 (п`ять) пар рукавиць зі слідами тирси; ліхтарик; черевики чорного кольору, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1