Ухвала

від 08.03.2024 по справі 367/1624/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1624/23

Провадження №2-во/367/23/24

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

08 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6688.52 грн. та суми судового збору в розмірі 134.20 грн. та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6688.52грн. та суми судового збору у розмірі 134.20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення солідарноз ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» (08292, Київська область, м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова 2А, корпус 1, код ЄДРПОУ 43181886) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13377 (тринадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 05коп., та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич гранд сервіс» судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.

04.03.2024 року від директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23.

Дослідивши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні у ст.183 ЦПК України.

За приписами абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, в порушення вимогст.183ЦПК України дана заява не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд,встановивши,що письмовузаяву (клопотання,заперечення)подано бездодержання вимогчастини першоїабо другоїцієї статті,повертає їїзаявнику безрозгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, заява директора ТОВ «Ліневич гранд сервіс» Пазюри Богдана Миколайовича про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/1624/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260,353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Гранд ліневич груп» Пазюри Б.М. про виправлення помилки у виконавчому документі,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова