Ухвала
від 08.03.2024 по справі 195/1795/23
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1795/23

У Х В А Л А

іменем України

08.03.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., представників сторін у справі, адвокатів - Івахненка О.О., Звєрєвої В.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду смт.ТомаківкаДніпропетровської області,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , Мирівської сільської ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , Мирівської сільської ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представником відповідача 08.03.2024 року до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання йогов однепровадження ізпервісним позовом.

Оглянувши матеріалами цивільної справи за первісним позовом, а також подані до суду матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені устатті 16 Цивільного кодексу України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина друга истатті 193ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що «згідно з частиною другоюстатті 193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другоюстатті 193ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року в справі № 459/1490/21 (провадження № 61-12807 св 22) вказано, що: «відповідно до частин першої, другої татретьоїстатті 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другоюстатті 193ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказанихположень законусвідчить проте,щозустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред`явлення зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним; взаємопов`язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483 цс 19).

Ураховуючи викладене, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково».

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Аналізуючи зміст вказаних позовних заяв, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Звєрєвої В.В. про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , Мирівської сільської ради Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

08.03.2024

Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117522358
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Судовий реєстр по справі —195/1795/23

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Скрипченко Д. М.

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Скрипченко Д. М.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Скрипченко Д. М.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Скрипченко Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні