Ухвала

від 05.03.2024 по справі 143/895/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/895/23

УХВАЛА

Іменем України

05.03.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Насінника П. А., Синюченка В. І.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника заявника Якимчук К.О.,

представника органу опіки та піклування Нагорняк В.А.,

представника заінтересованої особи адвоката Максимчук В.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_3 дієздатною, встановлення над нею опіки та призначити директора Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», ОСОБА_1 опікуном.

Заява мотивована тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу з інвалідністю І групи «А» з дитинства, було евакуйовано з КЗ «Іллінського психоневрологічного інтернату» Дніпропетровської обласної ради на підставі Путівки про влаштування до установи системи соціального захисту населення, виданої Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької ОВА та з 17 серпня 2022 року остання перебуває у психоневрологічному віддленні Вороновицької філії Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» с. Плисків Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2010 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про останнього опікуна відсутні.

Психічний стан здоров`я ОСОБА_3 наступний: даних про спадковість відсутня, з раннього дитинства розвивалась з затримкою. Неодноразово проходила лікування в стаціонарах. У 1997 році в інституті нейрохірургії м. Київ було проведено операцію на трансплантації ембріональної мозкової тканини, але стан не покращився. Продуктивному контакту мало доступна, свідомість ясна, на звернення реагує поворотом голови, мова не сформована, пізнавальна діяльність на рудиментарному рівні. Емоційні реакції примітивні не адекватні, наявні навички самообслуговування не розвинуті, потребує постійного стороннього догляду на нагляду.

В.о. директора, заступник директора Катерина Якимчук, в позовній заяві просить суд призначити судово - психіатричну експертизу, яку доручити провести лікарям - експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, на вирішення якої вона просить поставити питання щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 4).

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі (а.с. 38).

Ухвалою суду від 30.11.2023 залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 та залучено адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у справі з метою представництва інтересів ОСОБА_3 (а.с. 69-71).

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні, заявлені вимоги та клопотання про проведення судової - психіатричної експертизи підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 63).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог (а.с. 99-102).

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість її представник- адвокат Максимчук В.Ф. в судовому засіданні вважає, недоцільним призначення судової - психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Нагорняк В.А., проти задоволення клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи ОСОБА_3 не заперечує.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Разом із цим, в силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 вересня 2022 року № 518-7001502172 (а.с. 12).

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 022737 від 04.11.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 10-11).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2010, справа № 2о-113/2010р, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20).

З огляду на викладене та ураховуючи ту обставину, що з часу ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною минуло більше тринадцяти років, суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницькоїфілії судово-психіатричнихекспертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити уцивільній справіза заявоюКомунальної установи«Обласний пансіонатдля осібз інвалідністюта осібпохилого віку»,заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,Орган опікита піклування-Виконавчий комітетПогребищенської міськоїради, ОСОБА_2 ,про визнання ОСОБА_3 недієздатною,встановлення наднею опікиі призначенняопікуна,судово-психіатричнуекспертизу,проведення якоїдоручити лікарям експертамВінницької філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державної установи«Інститут психіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 08.03.2024.

Суддя

Присяжні

Суддя Погребищенського

районного суду Вінницької області С.М. Сич

Присяжний П.А. Насінник

Присяжний В.І. Синюченко