Ухвала
від 08.03.2024 по справі 908/3238/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/3238/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 (суддя Боєва О.С.) у справі №908/3238/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Груп»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія»

про стягнення суми 231 207, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП» суму 179 626 (сто сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн 99 коп. основного боргу, суму 36 663 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят три) грн 59 коп. пені, суму 12 717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн 50 коп. інфляційних втрат та суму 2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн 81 коп. 3% річних.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЕР ГРУП» суму 3 468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 12 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Агропромислова компанія подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/3238/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3238/23.

04.03.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3238/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство Агропромислова компанія повинно було сплатити судовий збір у сумі 5 202, 18 грн.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у справі №908/3238/23 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою статті 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, тому апеляційний господарський суд відмовляє у наданні апелянту відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником апеляційної скарги.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23 слід відмовити.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 20.02.2020 року у справі №904/10073/14.

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23 - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 5 202, 18 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/3238/23.

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117525902
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/3238/23

Судовий наказ від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Судовий наказ від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні