Рішення

від 04.03.2024 по справі 904/421/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024м. ДніпроСправа № 904/421/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

про ухвалення додаткового рішення

У справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ", 01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226

відповідача-2: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46, код ЄДРПОУ 25959784

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ", 01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову (відповідач-2 за первісним позовом): Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.46, код ЄДРПОУ 25959784

про стягнення заборгованості в розмірі 2 381 667,21грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Чуміна К.Г., адвокат

від відповідача-2 за первісним позовом (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", відповідача-2: Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", 01601, м.Київ (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2023р.)

24.02.2023р. до суду від відповідача-1 надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 28.02.2023р. була прийнята судом для сумісного розгляду із первісним позовом по справі №904/421/23.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р. по справі № 904/421/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГТРАНС, (49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148) 2 972 009,85грн. (два мільйони дев?ятсот сімдесят дві тисячі дев?ять гривень 85 копійок) основного боргу та 44 580,15грн. (сорок чотири тисячі п?ятсот вісімдесят гривень 15 копійок) судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ, (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГТРАНС (49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226) 1 694 307,54 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто чотири тисячі триста сім гривень 54 копійки) основного боргу, 311 069,74 грн. (триста одинадцять тисяч шістдесят дев?ять гривень 74 копійки) пені, 45 533,21грн. (сорок п`ять тисяч п?ятсот тридцять три гривні 21 копійка) трьох відсотків річних; 330 756,72грн (триста тридцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 72 копійки) інфляційних витрат та 35 725,01грн. (тридцять п?ять тисяч сімсот двадцять п?ять гривень 01 копійка) судового збору.

В порядку частини 11 статті 238 та частини 11 статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами.

Зараховані вимоги по зустрічному позову щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГТРАНС 1 694 307,54 грн. (один мільйон шістсот дев`яносто чотири тисячі триста сім гривень 54 копійки) основного боргу, 311 069,74 грн. (триста одинадцять тисяч шістдесят дев?ять гривень 74 копійки) пені, 45 533,21 грн. (сорок п`ять тисяч п?ятсот тридцять три гривні 21 копійка) трьох відсотків річних; 330 756,72 грн. (триста тридцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 72 копійки) інфляційних витрат та 35 725,01 грн. (тридцять п?ять тисяч сімсот двадцять п?ять гривень 01 копійка) судового збору в рахунок погашення первісних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛУРГТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ 2 972 009,85 грн. (два мільйони дев?ятсот сімдесят дві тисячі дев?ять гривень 85 копійки) основного боргу та 44 580,15 грн. (сорок чотири тисячі п?ятсот вісімдесят гривень 15 копійок) судового збору.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс, (49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БГС РЕЙЛ (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148) заборгованість в розмірі 590 342,64 грн (п?ятсот дев?яносто тисяч триста сорок дві гривні 64 копійки) та 8 855,14 грн. (вісім тисяч вісімсот п?ятдесят п?ять гривень 14 копійок) судового збору.

04.01.2024р. до суду від відповідача-1 (за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2024р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.01.2024р.

26.01.2024 до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 26.01.2024р. про витребування матеріалів справи № 904/421/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023р.

16.01.2024р. до суду від відповідача-2 (за первісним позовом) надійшло клопотання про розгляд клопотання відповідача-1 (за первісним позовом) про ухвалення додаткового рішення без його участі та прийняти додаткове рішення на розсуд суду.

24.01.2024р. до суду від позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на правову допомогу, в яких просить суд відмовити в задоволенні таких витрат, а у разі їх задоволення - зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 29.01.2024р. зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 904/421/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

21.02.2022р. до суду від Центрального апеляційного Господарського суду повернулась справа № 904/421/23 з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024р., якою відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі № 904/421/23, призначено розгляд апеляційної скарги на 25.04.2024 о 15:00 год., зобов`язано Господарський суд Дніпропетровської області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі протягом десяти днів з дати отримання матеріалів справи та після розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення справу повернути до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. поновлено провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про відшкодування судових витрат на правову допомогу в розмірі 500 000,00 грн. у справі № 904/421/23, призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" в судовому засіданні на 04.03.2024р.

В судове засідання 04.03.2024р. з`явився представник ТОВ "Металургтранс", представники ТОВ «БГС РЕЙЛ» та АТ «Міжнародний резервний банк», не з`явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2023р. засобами поштового зв?язку, тобто в межах строків, встановлених ч.8 ст.129 ГПК України, ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» було надіслано клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, яке було зареєстровано судом 04.01.2024р., з доказами підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи, розмір яких згідно поданого клопотання становить 500 000,00 грн.

На обґрунтування заявленого клопотання ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» посилається на те, що з метою отримання правової допомоги товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» на підставі договору про надання правничої допомоги № 09012018/МТ від 09.01.2018р. було залучено адвокатське об`єднання «СОТА».

13.02.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» та адвокатським об`єднанням «СОТА» було укладено Додаткову угоду №13022023/1 до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р., пунктом 1.1. якої сторони погодили, що Клієнт доручає та оплачує, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати послуги з правничої допомоги (надалі «Послуги»), а саме послуги з правничої допомоги щодо представництва та захисту інтересів Клієнта у справі № 904/421/23 за позовною заявою ТОВ "БГС РЕЙЛ" до ТОВ "Металургтранс" та АТ "Міжнародний резервний банк" про стягнення з ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" на користь ТОВ "БГС РЕЙЛ" основну заборгованість у розмірі 21 044 413,62грн., пеню у розмірі 4 821 546,49грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 339 521,86грн., інфляційних витрат у розмірі 1 918 879,92грн.; нарахування на користь ТОВ "БГС РЕЙЛ" 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України від простроченої суми у розмірі 21 044 413,62грн. з 14.01.2022 до моменту виконання рішення суду; розірвання Договору оренди № 63а від 24.06.2011 в редакції Додаткової угоди № 68 від 13.08.2018 та Додаткової угоди № 71 від 08.02.2021, що діє між ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", ТОВ "БГС РЕЙЛ" та АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.

Також пунктом 1.2. Додаткової угоди №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р. сторони погодили, що надання Послуг за цією Додатковою угодою буде здійснюватися адвокатом Гальченко Володимиром Яковичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3155/10 від 30.11.2006 р., видане Київською обласною КДКА) із додатковим залученням адвоката Чуміної Катерини Григорівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5860 від 26.08.2020 р., видане Радою адвокатів Донецької області).

Згідно пункту 5 Додаткової угоди №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р. сторони узгодили, що вартість Послуг Об?єднання з урахуванням їх обсягу та часу, витраченого на надання правничої допомоги, складає фіксовану суму у розмірі 500 000,00 (п?ятсот тисяч) гривень без ПДВ, та сплачується Клієнтом після підписання Сторонами акту приймання-передавання Послуг та на підставі окремо виставленого рахунку протягом 30 (тридцяти) операційних (банківських) днів з моменту пред`явлення Клієнту до сплати рахунку за надані Послуги, передбачені цією Додатковою угодою.

Сторони погодили, що узгоджений у цьому пункті розмір вартості послуг Об?єднання не залежить від кількості залучених спеціалістів (адвокатів), витраченого часу та кількості вчинених процесуальних дій для надання Послуг, тривалості розгляду справи судом, результату розгляду судової справи № 904/421/23.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» до клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу додано договір про залучення адвоката для надання правової допомоги №230227/1 від 27.02.2023 р. з адвокатом Гальченко В.Я. та договір про залучення адвоката для надання правової допомоги №230213/1 від 13.02.2023 р. з адвокатом Чуміною К.Г. В матеріалах справи наявні документи на підтвердження повноважень адвокатів: ордер, виписаний адвокатом Гальченко В.Я. та довіреність, видана адвокату Чуміній К.Г., копії свідоцтв про право на заняття адвокатської діяльності.

Згідно акту приймання-передавання наданих послуг від 27.12.2023 р. до Додаткової угоди №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р. (далі Акт наданих послуг) відповідно до умов Договору та Додаткової угоди Об`єднання надало послуги для Клієнта (надалі «Послуги»), а саме послуги з правничої допомоги щодо представництва та захисту інтересів Клієнта у справі № 904/421/23 за позовною заявою ТОВ "БГС РЕЙЛ" до ТОВ "Металургтранс" та АТ "Міжнародний резервний банк" про стягнення з ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС" на користь ТОВ "БГС РЕЙЛ" основну заборгованість у розмірі 21 044 413,62грн., пеню у розмірі 4 821 546,49грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 339 521,86грн., інфляційних витрат у розмірі 1 918 879,92грн.; нарахування на користь ТОВ "БГС РЕЙЛ" 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України від простроченої суми у розмірі 21 044 413,62грн. з 14.01.2022 до моменту виконання рішення суду; розірвання Договору оренди № 63а від 24.06.2011 в редакції Додаткової угоди № 68 від 13.08.2018 та Додаткової угоди № 71 від 08.02.2021, що діє між ТОВ "МЕТАЛУРГТРАНС", ТОВ "БГС РЕЙЛ" та АТ "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК", яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.

Перелік наданих Послуг з детальним відображенням змісту Послуг зазначено у п. 1.2. Акту наданих послуг. (а.с.131-133, том 22)

Згідно п. 2 Акту наданих послуг, загальна вартість Послуг Об`єднання складає суму у розмірі 500 000 (п?ятсот тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, оскільки Об`єднання є платником на загальних підставах, не платник ПДВ.

У відповідності до п. 5 Додаткової угоди, розмір вартості послуг Об?єднання не залежить від кількості залучених спеціалістів (адвокатів), витраченого часу та кількості вчинених процесуальних дій для надання Послуг, тривалості розгляду справи судом, результату розгляду судової справи № 904/421/23.

Відповідно до п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» надано наступні докази:

1)Договір про надання правничої допомоги № 09012018/МТ від 09.01.2018р;

2)Додаткову угоду№13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р.;

3)Договір про залучення адвоката для надання правової допомоги №230227/1 від 27.02.2023р.;

4)Договір про залучення адвоката для надання правової допомоги №230227/2 від 27.02.2023р.;

5)Акт приймання-передавання наданих послуг від 27.12.2023 р. до Додаткової угоди №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018 р.;

6)рахунок-фактура №271223 від 27.12.2023р.

Додатковою угодою №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018 р. та Актом наданих послуг сторони передбачили фіксований розмір вартості послуг з надання правової (правничої) допомоги 500 000,00 грн, який не залежить від кількості залучених спеціалістів (адвокатів), витраченого часу та кількості вчинених процесуальних дій для надання Послуг, тривалості розгляду справи судом, результату розгляду судової справи.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) від 16.11.2022р.

Велика палата Верховного Суду звертає увагу, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи вони були фактично понесені, так і оцінювати їх потребу. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 .

Із урахуванням конкретних особливостей, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для даної справи. У визначені розумно необхідного розміру суми, які підлягають платі за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі судів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі N 910/9714/22).

Крім цього, у додатковій постанові Касаційного господарського суду від 13.02.2024 № 910/12155/22 Верховний Суд дійшов до висновку про наявність повноважень суду зменшити заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу, обрахований сторонами у фіксованому розмірі, з урахуванням критеріїв співмірності, передбачених частиною 4 статтею 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ст.123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Окремо суд наголошує, що в Додатковій Постанові Верховного Суду від 19.07.2022р. у справі №910/6807/21 Верховний Суд відхилив доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів оплати коштів адвокату, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Також суд касаційної інстанції відхилив заперечення відповідача щодо відсутності акту приймання - передачі виконаних робіт, оскільки договором сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг та крім того, подані позивачем документи дозволяють встановити зміст, обсяг та вартість наданих послуг (аналогічний правничий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, можуть бути визначені у фіксованому розмірі (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Вказаний висновок узгоджується із правничою позицією, викладеною Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за висновками якої витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Разом із клопотанням про відшкодування судових витрат на правову допомогу, ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» надано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом в рамках надання правничої допомоги.

Крім того, перелік наданих послуг з надання правової допомоги міститься в Акті приймання-передавання наданих послуг від 27.12.2023 р. до Додаткової угоди №13022023/1 від 13.02.2023р. до Договору №09012018/МТ про надання правничої допомоги від 09.01.2018р.. Судом був здійснений детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями, участю у судових засіданнях). (а.с.131-133, том 22)

Водночас, суд вважає, що вартість кожної складової послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З огляду на вищенаведені доводи та мотиви, встановивши обсяг та зміст наданих послуг з надання правової допомоги, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, враховуючи заперечення, надані товариство з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ», суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у даному випадку належною до розподілу на користь ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума 100 000,00 (сто тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ», (01001, м.Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, нежиле приміщення 91, код ЄДРПОУ 30944148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» (49069, м.Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд.18, приміщення 324-1, код ЄДРПОУ 33074226) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00грн.

В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 07.03.2024 року.

Суддя С.П. Панна