Ухвала
від 07.03.2024 по справі 910/1634/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.03.2024Справа № 910/1634/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»

про об`єднання справ в одне провадження

у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002»

про стягнення 400 209, 00 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення 400 209, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об`єднання в одне провадження справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24, які знаходяться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне.

Згідно статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1631/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-2002"про стягнення 515659,47 грн основного боргу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №144/2022АЦ від 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 у справі № 910/1643/24 відкрито провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Тетерівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про стягнення заборгованості в розмірі 83 694,44 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-2484-1 від 16.03.2023.

Водночас, предметом позову у даній справі є позовна вимога про стягнення заборгованості в розмірі 400 209, 00 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-2428-3 від 09.03.2023.

Отже, у даних справах, зазначені спори мають різні підстави позову, а тому не пов`язані між собою ні підставою виникнення, а ні поданими доказами.

Суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження зазначених вище справ.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог у разі їх об`єднання перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно утруднить вирішення спору.

За таких підстав, суд не вбачає підстав для об`єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження, а тому клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-2002» про об`єднання справ № 910/1631/24, № 910/1634/24 та № 910/1643/24 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.03.2024
Оприлюднено11.03.2024
Номер документу117526336
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/1634/24

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні