Ухвала

від 07.03.2024 по справі 160/5912/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 березня 2024 року Справа 160/5912/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонські області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 153 о/с від 16.02.2024 в частині переведення капітана поліції ОСОБА_1 (0046314) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, звільнивши з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 52 о/с від 16.02.2024 в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 (0046314) на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Скадовського районного відділу поліції з 19.02.2024 в порядку переведення, встановивши посадовий оклад 2400 гривень та щомісячну грошову надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40%; поновити капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути рапорт капітана поліції ОСОБА_1 (0046314) від 29.01.2024 та 09.02.2023 про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьох років; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління грошове забезпечення, яке є різницею за час виконання роботи дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Скадовського районного відділу поліції з 19 лютого 2024 року по день фактичного поновлення на посаді; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача судові витрати, відповідно до задоволених позовних вимог; судове рішення в частині поновлення на посаді та грошове забезпечення, яке є різницею у межах суми стягнення за місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами пункту 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.

Частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В позовній заяві позивач зазначає про наявність клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копію листа ГУ НП в Херсонській області від 22.01.2024 № 192/01/2-2024, копію доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2024, копію доповідної записки УКЗ ГУНП від 16.02.2014 № 318/2/01-2024, довідку про розмір грошового забезпечення (посадового окладу) оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління та розміру надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, копію посадової інструкції оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління, а також просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонські області копію посадової інструкції дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Скадовського районного відділу поліції.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідачів із клопотанням про надання вищезазначених документів та позивачу відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Херсонські області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання заявлених доказів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська