Ухвала

від 08.03.2024 по справі 160/4264/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 березня 2024 року Справа 160/4264/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22» «СПЕЦАВТОТРАНС» (вул.Титова, 5, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600, код ЄДРПОУ 44505887) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Позивач 15.02.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 18.09.2023 року №0263640408.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/4264/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22» «СПЕЦАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

04 березня 2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в обгрунтування заяви відповідач зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22» «СПЕЦАВТОТРАНС» станом на 04.03.2024 10:05 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що не відповідає абзацу першому частини шостої статті 18 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційнотелекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6ст. 18 КАС Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостоїстатті 18 КАС Українив редакціїЗакону № 3424-IX від 19.10.2023 року- зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024 року.

Однак, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 22» «СПЕЦАВТОТРАНС» поданий 15.02.2024 року, що підтверджується штампом вхідного номеру №13706/24 від 15.02.2024, тому зазначена норма на час звернення з позовною заявою ще не діяла.

Таким чином, заява відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 248, 256, 287 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко