Ухвала

від 08.03.2024 по справі 380/3688/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 березня 2024 рокусправа № 380/3688/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛУЧ» до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛУЧ» (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2023 №9526655/39308369 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 27.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Столуч" датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 19.02.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме: надання документу про доплату позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

На виконання ухвали суду представник позивача надіслала квитанцію про сплату судового збору та клопотання, у якому зазначила: «… Водночас, з метою виконання ухвали про залишення без руху, просимо долучити клопотання про поновлення строків і звертаємо увагу суду, що позивачем не допущено пропуску шестимісячного строку звернення, адже подано позовну заяву 16.02.2024 року, тобто у межах строку звернення до суду. … Колегія суддів Верховного суду у справі у справі № 500/1912/22 зазначила, що, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на зазначене, Суд також вважає за потрібне зауважити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод….».

Надаючи оцінку даному клопотанню, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 сформовано правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, у зазначені справі Верховний Суд дійшов висновку, що у справах за адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Отже, строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку використання платником податків процедури адміністративного оскарження підлягає застосуванню частина четверта статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення від 29.09.2023 №70874/39308369/2, яким скаргу залишено без задоволення. При цьому до суду позивач звернувся 16.02.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення (оскільки позивачем проводилась процедура адміністративного оскарження).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Із поданого позивачем клопотання слідує, що він не навів жодної причини пропуску тримісячного строку звернення до суду, стверджуючи лише про дотримання ним загального шестимісячного строку звернення до суду та посилаючись на тривалість воєнного стану в Україні.

Також позивач не обгрунтував як введення воєнного стану в Україні перешкодило йому своєчасно звернутись до суду, оскільки адреса позивача м. Львів, Львівський окружний адміністративний суд працює у сталому режимі, а до суду позивач звернувся через систему "Електронний суд".

Відтак з матеріалів позовної заяви встановлено, що за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято рішення від 29.09.2023 №70874/39308369/2, яким скаргу залишено без задоволення. Тримісячний строк звернення до суду закінчився 29.12.2023, до суду позивач звернувся 16.02.2024, тобто з пропуском тримісячного строку звернення, не повідомивши жодної причини такого пропуску.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем не наведені підстави пропуску строку звернення до суду, позовну заяву і додані до неї документи належить повернути позивачеві.

Варто зауважити, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення сплаченого судового збору здійснюється відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТОЛУЧ» до Головного управління ДПС України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЛУЧ" (адреса місто Львів, ВУЛИЦЯ Б.ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 269, квартира 154 ЄДРПОУ 39308369) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн, 40 коп, сплачених відповідно до платіжної інструкції від 19.01.2024 № 178.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

СуддяМорська Галина Михайлівна