Ухвала

від 08.03.2024 по справі 340/10741/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10741/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарекс»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23 позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарекс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернуто позивачу /а.с. 14-15/.

Позивач Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 29.01.2024р за допомогою поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 06.02.2024р.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №340/10741/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.02.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. у справі №340/10741/23 апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028грн..

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. у справі №340/10741/23 Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, 28.02.2024р. було подано за допомогою системи «Електронний суд» заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23, яка мотивована відсутністю фінансування установи, яка є державним органом, з Державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору при цьому, будь які докази які б свідчили про можливість сплати судового збору найближчим часом не були надані.

Вирішуючи заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому відповідачу у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024р. у справі №340/10741/23, строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23 не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, яке є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.02.2024р. зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23.

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2024р. у справі №340/10741/23 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов