Ухвала

від 01.03.2024 по справі 756/2490/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.03.2024 Справа № 756/2490/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/2490/24

1-кс/756/559/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12023100050003265 від 20.09.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023100050003265 від 20.09.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 27.03.2023 до потерпілого ОСОБА_5 звернулись представники компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер компанії: НОМЕР_2 ; адреса компанії: АДРЕСА_2 , вебсайт: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка позиціонує себе як інвестиційний фонд (далі «Фонд»), і запропонував викупити у нього певну кількість криптовалюти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Комунікація потерпілого відбувалась засобами електронного зв`язку у месенджері Телеграм та засобами електронного листування з наступними представниками вказаного фонду в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Телеграм ID: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; Телеграм ID: @jsavio2), ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_16 ; Телеграм ID: ІНФОРМАЦІЯ_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_20 ).

Зі змісту клопотання вбачається, що в процесі переговорів та вивчення діяльності вказаного фонду, його представниками за допомогою засобів електронного зв`язку потерпілому ОСОБА_5 з метою прикриття майбутньої протиправної діяльності та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам були надані певні документи стосовно компанії та її власників, зокрема паспорт директора та співвласника ІНФОРМАЦІЯ_11 та паспорт співвласника ІНФОРМАЦІЯ_21 , а також визначена безпосередньо процедура продажу та передачі вказаних активів, яка має відбутись під час зустрічі по відеоконференції яка має відбутись 18.08.2023, тим самим створили для потерпілого ОСОБА_5 видимість законності та реальності майбутнім послугам. Під час вказаної відеоконференції потерпілий ОСОБА_5 знаходився у м. Києві та під час неї представниками фонду ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_18 , потерпілому ОСОБА_5 було запропоновано продемонструвати його холодний криптогаманець, на якому зберігалась частина криптовалюти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) запропонована для продажу. В подальшому, вказані представники фонду запропонували ОСОБА_5 виконати тестові транзакції на його холодному криптогаманці з метою перевірки його працездатності та переконатися в тому, що ОСОБА_5 є власником зазначеного гаманця.

За результатом було здійснено 2 (дві) тестові транзакції з використанням холодного криптогаманця ОСОБА_5 , після виконання яких представники фонду ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_18 повідомили про необхідність взяти паузу на обміркування та продовжити переговори та відповідні дії наступного дня. Однак згодом, після завершення відеозустрічі, потерпілим ОСОБА_5 було виявлено, що з його холодного криптогаманця зникла криптовалюта у вигляді токенів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній кількості 224448 одиниць.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення оперативно-аналітичного дослідження криптовалютного гаманця потерпілого, встановлено подальший рух віртуальних активів та кінцевих отримувачів, зокрема 000 WBT та 7 365,51344214 WBT були переказані 3-ма транзакціями на обліковий запис із uid: НОМЕР_3 , котрий обслуговується криптовалютною біржею ІНФОРМАЦІЯ_22 (Huobi Global). Крім того слідчий стверджує, що обліковий акаунт із UID: НОМЕР_3 при реєстрації використовував електронну скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_23 та вказав країну: Україна. За даним обліковим акаунтом зафіксовані ІР-адреси: НОМЕР_4 , 21.08.2023 о 02:39:14, яка обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, з метою перевірки вище вказаної ІР-адреси, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, встановлення та ідентифікації осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від оператора електронних комунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «іншій особі за дорученням слідчого» задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.164КПК України право на тимчасовий доступ до речей і документів може надаватись лише конкретній/конкретним особі/особам, анкетні дані якої/яких обов`язково зазначаються в ухвалі, постановленій за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження. При цьому, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40, ст.41КПК України оперативним підрозділам може бути доручено проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Водночас, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією та/або негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки відноситься до виду заходів забезпечення кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню із наданням дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12023100050003265, які відповідно до долученої до матеріалів провадження постанови про призначення (зміну) групи слідчих уповноважені на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчимгрупи слідчиху кримінальномупровадженні №12023100050003265від 20.09.2023,а саме:слідчим СВОболонського УПГУНП ум.Києві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів,з можливістювилучення їхналежним чиномзасвідчених копійв електронномута друкованомувигляді, а саме:

інформації, яка перебуває у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), а саме інформації щодо клієнта, який використовував ІР-адресу НОМЕР_4 , 21.08.2023 о 02:39:14:

інформації стосовно ПІБ, паспортних даних та контактних даних, у тому числі номерів телефонів, адреси підключення, платіжних документів та рахунків за допомогою яких здійснювалась оплата за надані послуги, мас-адреси пристроїв, копій укладених договорів з додатками, додаткових договорів з додатками, актів надання послуг, платіжних доручень, інших наявних документів та інформації, що дадуть можливість ідентифікувати кінцевого абонента.

У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1