Ухвала

від 07.03.2024 по справі 461/1817/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1817/24

Провадження № 2-а/461/84/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Куспись Євгеній Адамович (79033, м. Львів, вул. Шевченка, 60, корп. 7) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куспись Євгеній Адамович, звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил, з підстав викладених у позовній заяві.

Звертаючись до суду, представник позивача просить поновити ОСОБА_2 десятиденний строк на оскарження постанови Львівської митниці від 09.01.2024 року про порушення митних правил № 1658/20900/23. Вказує, що останній дізнався про наявність оскаржуваної постанови 19.02.2024 у нотаріуса під час переоформлення документів. З метою виключення його з реєстру боржників, він здійснив оплату адміністративного штрафу. Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 не мав можливості у встановлений законодавством термін подати позовну заяву про скасування постанови.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 286 КАС, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи та наведених доводів представника позивача вбачається, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк на оскарження постанови про порушення митних правил, з поважних причин, зокрема пов`язаних із несвоєчасним отриманням та ознайомленням з оскаржуваним рішенням, внаслідок необізнаності про його ухвалення та його зміст, а тому суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.

Наведене вище вказує на те, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на своєчасне звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, не залежали від волі заявника та є поважною причиною пропуску відповідного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку у даній справі слід задовольнити.

В свою чергу, відповідач вправі, відповідно до завдань та основних засад адміністративного судочинства, закріпленого у ст. 2 КАС України, подати до суду заперечення проти обставин, які слугували підставою для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі та вирішення питання про призначення судового розгляду з дотриманням встановленої законом процедури.

Керуючись ст.ст.121,171, 260, 286 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 десятиденний строк оскарження постанови про порушення митних правил № 1658/20900/23 від 09.01.2024 року Львівської митниці.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Куспись Євгеній Адамович (79033, м. Львів, вул. Шевченка, 60, корп. 7) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ: 43971343) про скасування постанови про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на «14»березня 2024року о«16»годині «00»хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 161 КАС, до позовної заяви додано докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.

Встановити відповідачеві, враховуючи строк розгляду справи, визначенийст. 286 КАС України, п`ятиденнийстрок з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникамсправи,щодокази,неподаніувстановлений закономабо судомстрок,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтуваланеможливістьїх поданняувказанийстрокзпричин,щонезалежаливіднеї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стрельбицький