Ухвала

від 04.03.2024 по справі 496/8092/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/8092/23

Провадження № 1-кс/496/776/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12022162510001304 від 17.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчийзвернулась до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучити належним чином завірених копій документів, що стосуються рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022162510001304 відомості про яке 17.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих фактів службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 ), які в порушення умов Договорів підряду, Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва, внесли до офіційних документів у вигляді Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ- 3 завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) було укладеного договір №03064545321 від 03.06.2021 «Капітальний ремонт тротуару по вул. Грушевського від №112 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому між контрагентами ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладеного договір №0112701120 від 01.12.2020р. «Будівництво клубу по АДРЕСА_1 »(ДК 021:2015:70112000-9- Будівництво нежитлової нерухомості).

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладеного договір №17/01 від 17.01.2020 «Будівництво ясла - садка по АДРЕСА_2 (корегування проекту Сада-ясла на 130 місць)» (ДК 021:2015: 45210000-5 - Будівництво будівель).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладеного договір №2201701121 від 22.01.2021 «Будівництво ясла- садка «Будівництво ясла - садка по АДРЕСА_2 (корегування проекту Сада-ясла на 130 місць)» (ДК 021:2015:70112000-9 - Будівництво нежитлової нерухомості).

Між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) укладено договір №27074521 від 27.07.2021 додаткові роботи по об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1 -2013 «Будівництво ясла - садка» по АДРЕСА_2 (корегування проекту Сада-ясла на 130 місць)»коригування».

Між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код згідно з НОМЕР_9 ) укладено договір №030645 від 03.06.2021 «Реконструкція дитячого садочка « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 » Коригування (ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція).

Надалі досудовим розслідуванням встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) укладено договір №109 від 11.03.2021 додаткові роботи по об`єкту ДСТУ Б.Д. 1.1-1-2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Урядовий від №63 по №75 в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області»(коригування).

Між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) укладено договір №25114521 від 25.11.2021 р. ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці 8-го Березня від вулиці Космодем`янської до буд №1 в с. Нова Еметівка Біляївського району Одеської» (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Також між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) укладено договір №20454521 від 20.08.2021 р. ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Ліквідація підземних гірничих виробок (т.н. катакомб) під майданчиком для будівництва дитячого ясла-садка по АДРЕСА_1 (Код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)»

Підставою для внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з вказаного рапорту та матеріалів даного кримінального провадження, обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України були встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження №12022162510001304 від 17.11.2022.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) використовує вищевказані банківські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за відсутності слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до п.1, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання додано витяг ЄРДР у кримінальному провадженні №12022162510001304 від 17.11.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якого, в «Короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено, що до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.11.2022р. надійшло звернення громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", щодо можливого внесення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " недостовірних відомостей до офіційних документів під час виконання будівельних робіт на території Одеської області.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 глави 1 Розділу ІІ Положенняпро Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 доРеєстру вносяться відомості, в тому числі, про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 13 глави 4 Розділу ІІ Положення - при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до п. 2,3 Розділу IV Положенням - Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості у витягу ЄРДР не містять у собі назви ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку йде мова у клопотанні та додатках до нього, отже слідчий просить витребувати інформацію по рахункам суб`єкта кримінальне провадження відносно якої не внесено до ЄРДР.

Таким, чином витяг з ЄРДР повинен, в тому числі містити короткий виклад інформації щодо ІНФОРМАЦІЯ_4 (код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), до відомостей яких просить надати доступ слідчий, здійснюючи досудове розслідування.

За вказаних обставин, доданий до клопотання Витяг з ЄРДР не містить короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що пов`язано з вказаними юридичними особами, а отже даний Витяг не може вважатись додатком до клопотання на підтвердження обґрунтованості клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи короткий виклад обставин, що стали підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 12022162510001304 від 17.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим не доведено, що саме вказані документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160, 163 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування не обґрунтував правомірність доступу до інформації яка мається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у даному кримінальному проваджені.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12022162510001304 від 17.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1