Ухвала
від 11.03.2024 по справі 947/17018/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 1-кс/947/3299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника власника майна ТОВ «Сучасна рекламна справа» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Сучасна рекламна справа» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сучасна рекламна справа» звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України на мобільні телефони та системні блоки, які було виявлено та вилучено 15.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15 В знаходиться офіс з вільним доступом до мережі Інтернет, який використовується ТОВ «Сучасна рекламна справа». В ході обшуку було вилучено мобільні телефони та системні блоки які належать ТОВ «Сучасна рекламна справа» та співробітникам товариства. Вказані мобільні телефони та системні блоки не можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень. На теперішній час відпала потреба в продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Сучасна рекламна справа», так як з моменту вилучення майна пройшов тривалий проміжок часу за який вилучене майно було оглянуте та встановлено, що воно не має до кримінального провадження жодного відношення. Відповідно до чого накладення арешту на майно ТОВ «Сучасна рекламна справа» адвокат ОСОБА_4 вважає необґрунтованим та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з нього.

У судовому засіданні

Представник власникамайна ТОВ«Сучасна рекламнасправа» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зазначила, що ТОВ «Сучасна рекламна справа» є орендарем нежитлового приміщення де було проведено обшук, використовує приміщення, як офіс для здійснення діяльності у сфері реклами. Будь якою незаконною діяльністю ТОВ «Сучасна рекламна справа» не займається. За цей час у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученої техніки. Надала у судовому засіданні довідку про перелік співробітників товариства ТОВ «Сучасна рекламна справа», довідку про перебування вилученого під час обшуку майна на балансі товариства, статут товариства та договір суборенди приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15 В.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду та зазначив, що на теперішній час мобільні телефони оглянуті будь-якої інформації, яка б вказувала на причетність до вчинених кримінальних правопорушень не виявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000823 від 17.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15 В.

Так, 15.02.2024 року було проведено обшук за адресою м. Одеса, вул.Семінарська,15В, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Іphone 11» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Орро А54» IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Хіаомі redmi note 10 pro» IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Хіаомі redmi note 11» IMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон марки «Redmi note 8» IMEI НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10 XS» IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_19 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_20 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» IMEI НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_21 ;

-мобільний телефон марки «Орро А17» IMEI НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

-мобільний телефон марки «Realme 6 pro» IMEI НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_23 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» IMEI НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_25 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» IMEI НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_26 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_27 ;

-мобільний телефон марки «Samsung A51» IMEI НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_28 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» IMEI НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_29 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 pro» IMEI НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_30 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_31 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13 pro мах» IMEI НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_32 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro мах» IMEI НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_33 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_34 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_35 ;

-мобільний телефон марки «Redmi note 7» IMEI НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_36 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_37 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» IMEI НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_38 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_39 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_40 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_41 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_42 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А52» IMEI НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_43 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_44 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_45 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», який належить ОСОБА_46 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», який належить ОСОБА_47 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» в корпусі синього кольору;

-системні блоки марки «HP» в кількості 17 штук;

-системні блоки марки «Dell» в кількості 6 штук.

В подальшому, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею було накладено арешт на вилучені мобільні телефони та системні блоки з метою їх огляду та встановлення того чи дійсно вони можуть містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень ТОВ «Сучасна рекламна справа» є суборендарем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за вказаною адресою діяльність у сфері реклами.

Відповідно до довідки ТОВ «Сучасна рекламна справа» станом на 01.02.2024 року на балансі товариства обліковується комп`ютерна техніка, яка була вилучена під час проведення обшуку 15.02.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15 В.

Також, згідно до довідки ТОВ «Сучасна рекламна справа» у вказаному товаристві працюють особи, які бути присутні під час проведення обшуку та мобільні телефони яких було вилучено.

Слідчий суддя враховує, що з моменту вилучення майна пройшов майже місяць протягом якого у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученого майна та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні.

Також,прокурором небуло наданодоказів того,що ТОВ «Сучасна рекламна справа» та співробітники вказаного товариства являються недобросовісними набувачами вилученого майна, або займаються протиправною діяльністю з використанням вилученого під час обшуку майна.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що під час огляду вилучених під час обшуку мобільних телефонів не було виявлено інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування.

Одночасно,з оглядуна арешт,на данийчас ТОВ«Сучасна рекламнасправа» таспівробітники товариства не мають можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Сучасна рекламна справа» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст.111-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст.111-1 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 15.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул.Семінарська, 15В, а саме на: