Постанова

від 04.03.2024 по справі 404/1278/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1278/24

Номер провадження 3/404/508/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Кіровограда, директора ТОВ «АН-ВАР» (код ЄДРПОУ 44106548), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.02.2000, адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до коносаменту № THG0723013 від 04.07.2023, комерційного інвойсу № IN-Y230609C від 09.06.2023, експортного сертифікату № 06951 від 29.05.2023, ввіз 24.11.2023 на митну територію України у зоні діяльності Одеської митниці транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі E500, VIN НОМЕР_3 , дата виготовлення (випуску): 01.09.1993, фактурною вартістю 6700 доларів США. Згідно договору доручення про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів №1414 від 11.12.2023, укладеному між ТОВ «АН-ВАР» (код ЄДРПОУ 44106548, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Архангельська, 20/37, кв. 21) та ОСОБА_2 , декларування товару здійснює посадова особа директор ТОВ «АН-ВАР», агент з митного оформлення ОСОБА_1 . Вказаним агентом з митного оформлення 15.12.2023 на підставі зазначеного договору доручення подано до Кропивницької митниці митну декларацію ІМ 40 АА № 23UA901030002253U8, у якій до митного контролю та оформлення задекларовано товар, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі E500, VIN НОМЕР_3 , дата виготовлення (випуску): 01.09.1993, що відповідає екологічним нормам «EURO-2», фактурною вартістю 6700 доларів США (відповідно до курсу валют станом на 15.12.2023 (1 дол. США=36,9913 грн.) складає 247841,71 грн.). Також, ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення серед наданих митниці документів подано: сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.99832-23 від 14.12.2023, виданий ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», висновок про походження товару (КТЗ) №518/1223 від 14.12.2023, виданий ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет», які зазначені у графі 44 митної декларації. Вказані документи підтверджують, те що товар (транспортний засіб) відповідає екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2» згідно з технічними регламентами (згідно сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.99832-23 від 14.12.2023), а також підтверджує країну походження та місце виробництва товару (висновок про походження товару (КТЗ) №518/1223 від 14.12.2023). Відповідно до статті 2 закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів» №2739-IV від 06.07.2005, митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами. Згідно статті 3 зазначеного закону, документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У ході здійснення митного контролю щодо перевірки поданих декларантом документів, для чого направлено відповідні запити до ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» та ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет». Відповідно до листа ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» №187 від 15.12.2023 встановлено, що зазначене підприємство не видавало сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.005.99832-23 від 14.12.2023 та не видавало сертифікатів відповідності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі E500, VIN НОМЕР_3 , а отже, не підтверджено відповідність транспортного засобу технічним регламентам і екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2». Крім цього, листом ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» №211/1223 від 21.12.2023 митний орган повідомлено про те, що висновок про походження товару (КТЗ) №518/1223 від 14.12.2023 не складався та не видавався. Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно частини першої статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації. Частиною п`ятою статті 266 Митного кодексу України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Згідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Таким чином, директор ТОВ «АН-ВАР» ОСОБА_1 (декларант) не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (транспортний засіб) щодо його відповідності екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2» згідно з технічними регламентами, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення та долучив до справи письмові заперечення. Представник митниці в судовому , вказавши, що ТОВ «Рівнестандарт» не видавав сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження транспортного засобу та не видавало сертифікатів відповідності на транспортний засіб» MERCEDES-BENZ», а отже і не підтверджено відповідність транспортного засобу технічним регламентам і екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2». Також, листом ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» митний орган повідомлено про те, що висновок про походження товару не складався і не видавався. Директор ТОВ «АН-ВАР» ОСОБА_1 не закледарував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар щодо його відповідності екологічним нормам не нижня рівня «EURO-2», згідно з технічними регламентами, кий підлягає обов`язковому декларуванні. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., Ненько С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК Українипідтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0010/90100/24 від 15 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. Статтею 472 Митного кодексу Українипередбачена відповідальність недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.472 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 313 грн. 04 коп. На підставі викладеного, керуючись ст.472, ст.527 Митного Кодексу України, ст.283,284,40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 1257844 грн. 01 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е500», VIN: НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 313 грн. 04 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Частиною п`ятою статті 266 Митного кодексу України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «АН-ВАР» ОСОБА_1 (декларант) не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар (транспортний засіб) щодо його відповідності екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2» згідно з технічними регламентами, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення та долучив до справи письмові заперечення.

Представник митниці в судовому , вказавши, що ТОВ «Рівнестандарт» не видавав сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження транспортного засобу та не видавало сертифікатів відповідності на транспортний засіб» MERCEDES-BENZ», а отже і не підтверджено відповідність транспортного засобу технічним регламентам і екологічним нормам не нижче рівня «EURO-2». Також, листом ПП «Міжрегіональний консалтинговий центр «Паритет» митний орган повідомлено про те, що висновок про походження товару не складався і не видавався. Директор ТОВ «АН-ВАР» ОСОБА_1 не закледарував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар щодо його відповідності екологічним нормам не нижня рівня «EURO-2», згідно з технічними регламентами, кий підлягає обов`язковому декларуванні.

Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., Ненько С.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК Українипідтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0010/90100/24 від 15 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Статтею 472 Митного кодексу Українипередбачена відповідальність недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.472 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 313 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.472, ст.527 Митного Кодексу України, ст.283,284,40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК Українита застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 1257844 грн. 01 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «Е500», VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 313 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова