Ухвала

від 05.03.2024 по справі 553/5630/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 553/5630/22

№ провадження 1-кп/646/415/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12022221150000564 від 11.05.2022, № 12021221150000813 від 16.08.2021, № 12020220540000535 від 11.03.2020, № 12023221150000558 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

05.12.2023р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 26.01.2024р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 длявирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №12023221140000610 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №646/3456/23).

Прокурор вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист. 217 цього кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, у цьому випадку наявні підстави для об`єднання всіх вищевказаних кримінальних проваджень.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість можливого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а також місця роботи.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків. Також захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотань та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду мХаркова від 22.06.2023р. було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі 53680 грн.

В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Так, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому одне з інкримінованих кримінальних правопорушень, яке передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він неодружений, дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має. Отже, міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має. Крім того, ОСОБА_5 не працює, офіційних джерел доходів не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

В провадженні суду знаходиться 5 кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Отже, всі ці обставини у сукупності та разом з тяжкістю обвинувачення свідчать про існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням високого ступеню ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення цілей кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 199, 331, 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати матеріали об`єднанихкримінальнихпроваджень№ 12022221150000564від11.05.2022,№12021221150000813від16.08.2021,№12020220540000535від11.03.2020,№12023221150000558від02.05.2023заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,увчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.15,ч.4ст.185,ч.4ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.1ст.357ККУкраїни(судовасправа№553/5630/22)зматеріаламикримінального провадження №12023221140000610 від 06.06.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судова справа №646/3456/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню (судовій справі) присвоїти номер 646/3456/23.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 03 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 03.05.2024 року включно.

Ухвала суду в частині, яка стосується запобіжного заходу, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а а особою, як тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1