Ухвала

від 05.03.2024 по справі 947/27610/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27610/22

Провадження № 2-з/947/162/24

УХВАЛА

про розгляд клопотання про призначення експертизи

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) третя особа - Громадська організація"Клублюбителів спортивногориболовства "Черномор" (код ЄДРПОУ 20991837, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 34, кв. 68), про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року позивач Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 14.12.2021 року за індексним номером 62276521, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2141891051101);

- Визнати недійсним договір дарування від 14.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міськогонотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за №4223;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 14.12.2021 року за індексним номером 62278150, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2141884151101);

- Визнати недійсним договір дарування від 14.12.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за №4224;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни від 14.12.2021 року за індексним номером 62278920, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2141895851101);

- Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення рибальського будинку, загальною площею 23,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення рибальського будинку, загальною площею 76,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року застосовані заходи забезпечення позову, а саме:

Накладено арешт на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Накладено арешт на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Наклалено арешт на рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на об`єкти нерухомого майна:

- рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- рибальський будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонено Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки та/або містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 .

Заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво та прийняття в експлуатацію будь-яких об`єктів нерухомості, які розташовані на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ;

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з будівництва, реконструкції, поділу та виділу спірних об`єктів нерухомого майна.

13.01.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду подано відзив на позовну заяву, а також заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Громадської організації "Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор".

24.01.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задоволено та витребувано з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ:

- №2141891051101 на об`єкт нерухомого майна - рибальський будинок, загальною площею 23,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- №2141884151101 на об`єкт нерухомого майна - рибальський будинок, загальною площею 24,01 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- №2141895851101 на об`єкт нерухомого майна - рибальський будинок, загальною площею 76,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Також вказаною ухвалою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено та залучено до участі в справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державної реєстрації права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, - Громадську організацію "Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор".

04.12.2023 року через Електронний суд представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Бурда Т.С. надано відзив на позов /т.3 а.с.91-98/.

04.12.2023 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

29.01.2024 року представником ОМР після ознайомлення з відзивом ОСОБА_4 , надані додаткові письмові пояснення.

В підготовчому судовому засіданні 05.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому вказала, що ОМР, як позивач, вказала, що документи видані Громадською організацією "Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор" за підписом ОСОБА_7 ним не підписувалися, а тому встановлення даних фактів має значення для вирішення спору щодо правомірності існування об`єктів нерухомості, які є спірними за даною справою. Представник не змогла надати до суду документи за підписом ОСОБА_7 для проведення порівняння підпису при дослідженні, як і не надала інформації відносно особи ОСОБА_7 , а саме забезпечення його явки для надання вільних зразків в судовому засіданні.

Представник позивача ОМР заперечувала щодо проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Осіпов Б.В. підтримав клопотання про призначення експертизи по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представників відповідачів, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на цей час стороною відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання, яке не підготовлене належним чимном, стороною не надано доказів щодо витребування документів, які могли би бути досліджені в разі призначення експертизи, не встановлено місце перебування особи, підпис якої ставить під сумнів сторона відповідача, не виказана особою ОСОБА_7 на ім`я суду думка щодо документів, які містяться в справі за його підписом та по яким сторона відповідача просить про проведення почеркознавчої експертизи.

За встановленихобставин,суд приходитьдо висновкупро передчасність заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2024 року.

Суддя Васильків О.В.