Ухвала

від 11.03.2024 по справі 947/37011/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/37011/23

Провадження № 2-з/947/260/24

УХВАЛА

11.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті належних внесків та платежів (внесків на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.04.2020 року по 30.06.2023 року в розмірі 15863,57 грн., 3746,05 грн. інфляційні втрати, 635,08 грн. три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судувід 24.11.2023року вказанупозовну заявузалишено безруху.

08.12.2023 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків, з позовною заявою в новій редакції з вищевикладеними вимогами.

Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ухвали суду від 24.11.2023 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 11.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін по справі.

25.01.2024 року до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає заявлені позовні вимоги.

12.02.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті належних внесків та платежів (внесків на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.04.2020 року по 30.06.2023 року в розмірі 14529,93 грн., а також 3558,33 грн. інфляційні втрати, 601,31 грн. три відсотки річних від простроченої суми та судові витрати

19.02.2024 року до суду надійшло від відповідача клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» наступні докази:

- належним чином засвідчені копії усіх додатків до Протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» від 03.03.2019 року;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження здійснення повідомлення всіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року;

- належним чином засвідчені копії рішення Правління або ініціативної групи про скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року;

- належним чином засвідчену копію чинного Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «ДОБРОБУТ» на підставі якого проводились загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року.

У судовому засіданні 11.03.2024 року судом було прийнято до розгляду подану позивачем до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач та його представник у судовому засіданні вказане клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Представники позивачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, однак повідомили, що заявлена до витребування належним чином завірена копія чинного Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «ДОБРОБУТ» на підставі якого проводились загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року, надана до поданої до суду відповіді на відзив, за наслідком чого вважали її витребування не доцільною.

Також, представниками позивачів у судовому засіданні було надано стороні відповідача примірник чинного Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «ДОБРОБУТ» на підставі якого проводились загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3статті 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно доч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати відповідач стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення, за виключенням витребування належним чином засвідченої копії чинного Статуту Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «ДОБРОБУТ» на підставі якого проводились загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року, яка в свою чергу вже надана представником позивача до суду та вручена стороні відповідача безпосередньо у судовому засіданні 11.03.2024 року.

Частиною 11статі 84 ЦПК Українивизначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (код ЄДРПОУ 33312453) належним чином завірені копії:

- усіх додатків до Протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» від 03.03.2019 року;

- документів на підтвердження здійснення повідомлення всіх співвласників багатоквартирного будинку про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року;

- рішення Правління або ініціативної групи про скликання загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» 03.03.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (код ЄДРПОУ 33312453).

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.