Ухвала
від 04.03.2024 по справі 521/21428/23
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/21428/23

Провадження №2/521/931/24

Ухвала

04 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дербі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дербі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01березня 2024року череззасоби електронногозв`язку відпредставника ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову. Крім того, у відзиві міститься клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та продовження строку на подання доказів до 31 березня 2024 року включно, обґрунтоване складністю справи та необхідністю значного часу на підготовку відзиву та надання доказів на спростування позовних вимог.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ізст.191ЦПК Україниу строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати: 1)суду -відзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову; 2)позивачу,іншим відповідачам,а такожтретім особам-копію відзивута доданихдо ньогодокументів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача вказує, що отримала копію позовної заяви лише на передодні минулого судового засідання. Позовна заява разом із додатками складає біля 300-400 аркушів (з врахуванням друку на лицьовій та зворотній стороні), тому обсяг матеріалів справи вимагає значного часту на підготовку заперечень щодо позову та доказів на їх обґрунтування. Крім того вказала, що 09 лютого 2024 року подавала до суду заяву про продовження строку на подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та продовження строку на подання доказів підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на подання відзиву та підстави необхідності продовження строку для подання доказів, на які посилається представник відповідача є поважними.

Враховуючи визнання судом поважнимипричини пропускустороною відповідачапроцесуального строкуна поданнявідзиву,відзив ОСОБА_1 необхідно прийняти.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 191 суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дербі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дербі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 31 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.03.24

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117548013
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —521/21428/23

Постанова від 06.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Рішення від 11.04.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Тополева Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні