Ухвала

від 11.03.2024 по справі 177/266/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/266/24

Провадження № 2/177/356/24

У Х В А Л А

11.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Штефана Д.Ю., про заміну відповідача на належного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФІЛІЇ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через систему Електронний суд 11.03.2024 від представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. надійшла заява про залучення АТ «Державний ощадний банк України» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 11.03.2024 від представника позивача Штефана Д.Ю. надійшли уточнена позовна заява та заява, в якій він просить замінити в справі неналежного відповідача ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», на належного - Першу криворізьку державну нотаріальну контору.

В обґрунтування заяви вказує, що прийнявши до уваги зміст заяви представника Тихонова В.В. , що у позивача ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні відносини з АТ «Державний ощадний банк України», він просить залучити в якості належного відповідача Першу криворізьку державну нотаріальну контору, як реєстратора обтяження на нерухоме майно, власником якого є позивач.

У поданій уточненій позовній заяві представником вказано в якості відповідача Першу криворізьку державну нотаріальну контору, виключено зі складу учасників справи ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням належного повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача розглянути за відсутності сторін, що не суперечить положенню ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви та уточненої позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, що визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, учасниками справи є сторони, треті особи. Учасниками справи можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються зняття заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3924679, зареєстрований 20.10.2006 за № 3924679 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора, підстава обтяження - позичка, 14, 10.05.1983, Криворізька районна ДНК Дніпропетровської області, об`єкт обтяження - невизначене майно, не вказано, власник ОСОБА_1 , додаткові дані - архівний запис №58938-42 від 10.05.1983 (п/п 13), заявник 1 Криворізька ДНК.

Як вбачається із заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В., згідно інформації що є в базах даних, які знаходяться у ведені підрозділів центрального апарату АТ «Ощадбанк» у позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відсутня кредиторська заборгованість перед АТ «Ощадбанк», та відсутні кредитні рахунки за заставними зобов`язаннями. АТ «Ощадбанк» зазначає, що є неналежним відповідачем у вказаній справі та про відсутність будь-якої інформації та документів щодо підстав накладення заборони на майно, яке належить позивачу.

За даних обставин, беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, враховуючи, що реєстратором обтяження на нерухоме майно Ковердюка В.В. є Перша криворізька державна нотаріальна контора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача Штефана Д.Ю. про прийняти до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , заміну неналежного відповідача ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на належного - Першу криворізьку державну нотаріальну контору, виключивши ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складу учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 не має будь-яких зобов`язань перед АТ «Державний ощадний банк України», тому рішення по даній справі не може вплинути на права та обов`язки АТ «Державний ощадний банк України», у зв`язку з чим, клопотання представника Тихонова В.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ «Державний ощадний банк України», на стороні відповідача,задоволенню не підлягає.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання належного відповідача, направлення йому позовної заяви з додатками, у порядку п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та реалізації останнім права на подання відзиву, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 51, 53, 189, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова Володимира Владиленовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - відмовити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Першої криворізької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Замінити неналежного відповідача ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на належного - Першу криворізьку державну нотаріальну контору (вул. Петра Калнишевського, буд. 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50024, 1nkkr@i.ua) .

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача Першої криворізької державної нотаріальної контори копію позовної заяви з додатками, невідкладно. Докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Виключити ФІЛІЮ-ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складу учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 08.04.2024, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: