Ухвала

від 11.03.2024 по справі 192/2118/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2118/23

Провадження № 2/192/106/24

УХВАЛА

11 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Тітової О.О.,

за участю: секретаря судових засідань Біжко Ю.М.

прокурора - Щербини О.В.,

представника позивача Мережко К.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

пр. відповідача - ОСОБА_2 ,

пр. 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Солонянська селищна рада

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав земельної ділянки, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 1225084300:06:002:0027.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Дніпровське лісове господарство».

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Солонянську селищну раду.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі справу призначено до судового розгляду по суті.

До суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо заміни 3-ї особи на стороні позивача Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

В судовому засіданні прокурор Щербина О.В. не заперечувала проти заміни 3-ї особи на стороні позивача та приєднання наданих ДСГП «Ліси України» письмових пояснень.

Представник позивача Мережко К.О. підтримала думку прокурора.

Представник відповідача Левченко В.А. заперечував проти заміни 3-ї особи на стороні позивача оскільки ДСГП «Ліси України» не є правонаступником ДП «Дніпровське лісове господарство», було створено до звернення прокурора у даній справі до суду, заперечував проти приєднання письмових пояснень з огляду на те, що пояснення подані з пропуском визначеного процесуального строку.

Відповідач підтримав думку представника.

Пр. 3-ї особи Солонянської селищної ради проти заміни 3-ї особи на стороні позивача та приєднання наданих письмових пояснень не заперечував.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залученнятретіх осібсуд постановляєухвалу.

Враховуючи, що охорона, захист, раціональне використання та відтворення лісів згідно постанови КМУ від 07.09.2022 №1003 покладено саме на ДСГП «Ліси України» у зв`язку з припиненням ДП «Дніпровське лісове господарство» яке було залучено 3-ю особою у даній справі, прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка перебувала у власності та користуванні держави та вибула з власності держави незаконно, з метою ефективного захисту прав та інтересів учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства суд вважає необхідним клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити, замінивши 3-ю особу на стороні позивача ДП «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та враховуючи заміну 3-ї особи на стороні позивача письмові пояснення прийняти до розгляду, зобов`язавши 3-ю особу надати суду доказ їх надсилання іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.2, 14, 43, 53, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» на Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Прийняти до розгляду письмові пояснення Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зобов`язавши філію «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надати суду доказ надсилання цих письмових пояснень іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43ЦПК України.

Встановити відповідачу та 3-й особі на його стороні час для надання відповіді на письмові пояснення 3-ї особи на стороні позивача - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тітова