Постанова

від 25.01.2024 по справі 720/1392/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 720/1392/23

провадження 22-ц/822/58/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року, головуючий у першій інстанції Ляху Г.О.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ рухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації бу з 05 липня 2016 року до 16 лютого 2023 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 7323082400:01:006:0121 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 ; рухоме майно: мотоблок 1 шт. вартістю 10 000 грн., бензопила 1 шт. вартістю 2000 грн, стіл кухонний 1 шт. з табуретками 4 шт. загальною вартістю 4000 грн, унітаз 1 шт. вартістю 4000 грн, ванна акрилова 1 шт. вартістю 5000 грн, електричний млин 1 шт. вартістю 3000 грн, гідрофор 1 шт. вартістю 3000 грн., матрац двоспальний 1 шт. вартістю 4000 грн, електричний конвектор 3 шт. вартістю 7000 грн, електроплита 1 шт. та духова шафа 1 шт. вартістю 3000 грн, півень 1 шт. вартістю 300 грн, курка 8 шт. вартістю 1600 грн загальною вартістю 1900 грн, ліс (брус) ширина 0,15 м, висота 0,15 м, довжина 6 м кількістю 35 штук вартістю 36 000 грн., дошки 2 метри кубічні товщиною 30 мм вартістю 10 000 грн, зерно пшениці 1,5 т вартістю 7000 грн, свині 8 шт. вартістю 120 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки кадастровий номер 7323082400:01:006:0121 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину будівельних матеріалів, які були використані при будівництві фундаменту житлового будинку літ. «Е». літньої кухні літ «Є», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ. «И», вбиральні літ. «І», фундаменту літ «К», огорожі літ «№1,2Ж», колодязя літ. «№3», вигрібної ями літ. «№4».

Виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно : мотоблок 1 шт. вартістю 10 000 грн., бензопила 1 шт. вартістю 2000 грн, стіл кухонний 1 шт. з табуретками 4 шт. загальною вартістю 4000 грн, унітаз 1 шт. вартістю 4000 грн, ванна акрилова 1 шт. вартістю 5000 грн, електричний млин 1 шт. вартістю 3000 грн, гідрофор 1 шт. вартістю 3000 грн., матрац двоспальний 1 шт. вартістю 4000 грн, електричний конвектор 3 шт. вартістю 7000 грн, електроплита 1 шт. та духова шафа 1 шт. вартістю 3000 грн, півень 1 шт. вартістю 300 грн, курка 8 шт. вартістю 1600 грн загальною вартістю 1900 грн, ліс (брус) ширина 0,15 м, висота 0,15 м, довжина 6 м кількістю 35 штук вартістю 36 000 грн., дошки 2 метри кубічні товщиною 30 мм вартістю 10 000 грн, зерно пшениці 1,5 т вартістю 7000 грн, свині 8 шт. вартістю 120 000 грн. загальною вартістю 109914 грн 29 коп.

Витребувати у ОСОБА_2 рухоме майно, яке перебуває у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: холодильник 1 шт. вартістю 3000 грн, морозильну камеру 1 шт. вартістю 3000 грн, пральну машину 1 шт. вартістю 3000 грн, двоспальне ліжко 1 шт. вартістю 6000 грн, телевізор 1 шт. вартістю 3000 грн, кухонні меблі (набір) вартістю 12 000 грн, велосипед (чоловічий) 1 шт. вартістю 4000 грн, болгарку 1 шт. вартістю 5000 грн, шуруповерт 1 шт. з двома акумуляторами вартістю 2000 грн, подушки 2 шт. загальною вартістю 1000 грн, ванну чавунну 1 шт. вартістю 3000 грн, ванну залізну 1 шт. вартістю 3000 грн.; алюмінієві бідони 2 шт. загальною вартістю 1000 грн. загальною вартістю 49 000 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., у серпні 2023 року подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр".

На вирішення експертів поставлено питання:

1) які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструктивні елементи були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку літера «Е», літньої кухні літера «Є», тамбура літера «є», сараю літера «Ж», навісу літера «ж», сараю літера «З», недобудованого сараю літера «И», вбиральні літера «І», недобудованого фундаменту літера «К», огорожі № 1-2, колодязя № 3, вигрібної ями № 4, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7323082400:01:006:0121, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ?

2) визначити кількість та вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку літера «Е», літньої кухні літера «Є», тамбура літера «є», сараю літера «Ж», навісу літера «ж», сараю літера «З», недобудованого сараю літера «И», вбиральні літера «І», недобудованого фундаменту літера «К», огорожі № 1-2, колодязя № 3, вигрібної ями № 4, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7323082400:01:006:0121, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ?

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року скасувати.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Зазначає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до відповіді на відзив з порушенням вимог частини 2 та 4 статті 83 ЦПК України.

ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено про намір просити суд призначити будівельно-технічну експертизу, чому не скористався правом на замовлення такої експертизи.

Вважає, що посилання ОСОБА_1 на не проведення експертизи через можливість чинення ОСОБА_2 перешкод є безпідставними.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходив з того, що встановлення будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку літера «Е», літньої кухні літера «Є», тамбура літера «є», сараю літера «Ж», навісу літера «ж», сараю літера «З», недобудованого сараю літера «И», вбиральні літера «І», недобудованого фундаменту літера «К», огорожі № 1-2, колодязя № 3, вигрібної ями № 4, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7323082400:01:006:0121, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , є предметом позовних вимог, для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Водночас суд першої інстанції зазначив про вирішення процесуального питання у підготовчому засіданні, неподання клопотання про призначення експертизи одночасно із поданням позову, не є перешкодою для його вирішення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.1ст.367 ЦК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд апеляційної інстанції при перевірці законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги згідно з частинами третьою та четвертою статті 303 ЦПК України лише в разі, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення. За цих умов апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі й зобов`язаний мотивувати в рішенні вихід за межі доводів апеляційної скарги, проведення перевірки справи в повному обсязі.

Мотивованість судового рішення - це відображення всіх мотивів та обґрунтувань судового рішення у його змісті.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

У підпункті в) пункту 3 частини першої статті 382 ЦПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_2 містить посилання лише на порушення норм процесуального права щодо строку подання клопотання про призначення експертизи.

На підставі частини 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 ЦПК України).

За змістом частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статтею статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У главі 2 розділу ІІІ ЦПК закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності цивільного судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 910/17567/19, від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі частини 1, 2 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ рухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року.

Протокольною ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2023 року встановлено строк для подання відповіді на відзив до 28 липня 2023 року та заперечень до 10 серпня 2023 року, відкладено підготовче засідання на 14 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., подано відповідь на відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи 09 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з дотриманням строку, визначеного законом.

Крім того, ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року у підготовчому засідання призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Судом першої інстанції не постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами першою, другою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - докази порушення права позивача на користування орендованого ним майна), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Т.Д., тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просить ухвалити судове рішення, є визнання права власності на частину будівельних матеріалів, які були використані при будівництві фундаменту житлового будинку літ. «Е». літньої кухні літ «Є», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ. «И», вбиральні літ. «І», фундаменту літ «К», огорожі літ «№1,2Ж», колодязя літ. «№3», вигрібної ями літ. «№4».

Тому встановлення будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку літера «Е», літньої кухні літера «Є», тамбура літера «є», сараю літера «Ж», навісу літера «ж», сараю літера «З», недобудованого сараю літера «И», вбиральні літера «І», недобудованого фундаменту літера «К», огорожі № 1-2, колодязя № 3, вигрібної ями № 4, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7323082400:01:006:0121, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , визначення їх кількості та вартості входить до предмета доказування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2023 року у справа № 753/1631/20 (провадження № 61-772св23), зазначено, що «…до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22)».

У постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15 зазначено, що: «…не будучи житловим будинку з юридичної точки зору, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, відтак є майном, яке за умов, передбачених законом, може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року №6-388цс15, від 27 травня 2015 року №6-159цс15».

З урахуванням викладеного ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 31 січня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак