Ухвала

від 11.03.2024 по справі 922/4758/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4758/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Готель "Старт" (вх. №613 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024 у місті Харкові) у справі №922/4758/23 суддя Ємельянова О.О.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, до Готель "Старт", м. Харків простягнення 445 194,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Готель "Старт" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №4-1475С від 01.11.2022 року у сумі 382 873,31 грн, пені у сумі 52 923,17 грн, 3 % річних у розмірі 3 705,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 693,23 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4758/23. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи №922/4758/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у позові відмовлено частково.

Стягнуто з Готель "Старт" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 4-1475С від 01.11.2022 року у сумі 382 873,31 грн (на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" п/р НОМЕР_1 , МФО 351823); - 3 % річних у розмірі 3 705,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 693,23 грн та судовий збір у розмірі 5 884,08 грн. (на ХОУ АТ "Ощадбанк" п/р, п/р НОМЕР_2 , МФО 351823).

В частині стягнення суми пені 52 923,17 грн відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Готель "Старт" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Готель «Старт» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 по справі №922/4758/23.

Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 по справі 922/4758/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківенергозбут» відмовити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 445194,96 грн, тобто до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі розмірі 10 016,89 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 445194,96 грн *1,5% * 150%*0,8 = 8013,51 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4758/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 8013,51 грн та надання до суду відповідних доказів.

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про те, що як вбачається із самого тексту рішення, поштові направлення не були доставлені відповідачу по справі та повернуті на адресу суду.

Відповідачу стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення на сайті «Судова влада» через відстеження руху іншій справі (№922/5305/23) 18.02.2024.

Відповідач звернувся з цього питання до адвоката за отриманням правової допомоги в оскарженні судового рішення. Адвокатом Третьяковою Н.Ю. в системі «Електронний суд» було направлено заяву про ознайомлення із матеріалами справи з огляду на неотримання позовної заяви з додатками відповідачем з метою подальшого оскарження судового рішення.

26.02.2024 в системі «Електронний суд» адвокату Третьяковій Н.Ю. було надано доступ до матеріалів справи, в тому числі до позовної заяви з додатками та повного тексту судового рішення. До ознайомлення із позовною заявою та доданими письмовими доказами сформувати належну правову позицію по справі та скласти обґрунтовану апеляційну скаргу не вбачалось можливим.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Водночас, як встановлено апеляційним судом, згідно довідки, отриманої з ДСС Діловодство спеціалізованого суду документ в електронному вигляді рішення від 15.01.2024 у справі №922/4758/23 було надіслано одержувачу Готель «Старт» в його «Електронний кабінет» та документ доставлено 16.01.2024 о 20:27 годин.

Тобто скарга подана і з порушенням двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Отже, вищезазначені доводи апелянта не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у даному випадку та не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та надання доказів означеного.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Готель "Старт" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4758/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 8013,51 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова