Ухвала

від 11.03.2024 по справі 905/348/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2024 Справа № 905/348/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсот", м. Маріуполь Донецької області, код 37121646,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 2 097 754,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсот" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № MRVKLOF32710 про надання овердрафтового кредиту від 17.11.2017 в загальному розмірі 2 097 754,86 грн, з якої 1 999 999,98 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту, 97 754,88 грн простроченої заборгованості за процентами.

При перевірці позовної заяви на відповідність нормам чинного процесуального законодавства, судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не направлені відповідачам у встановленому ч. 1 ст. 172 ГПК України порядку. Крім того, встановлено, що відповідачі не зареєстровані в системі "Електронний суд".

Позивач додає до позову докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на електрону поштову адресу відповідачів, яку вони самостійно зазначили у кредитному договорі та договорі поруки.

Суд зазначає, що загальновідомим є факт, що м. Маріуполь на даний час є тимчасово окупованим. Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ "Укрпошта" міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у м. Маріуполь тимчасово не функціонують, у зв`язку з чим надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення є неможливим.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем було використано альтернативний спосіб направлення кореспонденції для дотримання прав відповідачів про обізнаність щодо поданого позову та на судовий захист, а саме направлено позовну заяву та додані до неї документи на відомі адресі електронної пошти відповідачів.

Враховуючи викладене, з огляду на оголошення в країні воєнного стану, тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до м. Маріуполь, відсутність зареєстрованих кабінетів відповідачів в системі "Електронний суд", суд вважає, що відсутність доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в даному випадку не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, сума яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про те, що така позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи обмежено. На час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, сторонам рекомендовано подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Суд звертає увагу на те, що за змістом п. 5 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивачем зазначено, що 17.11.2017 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марсот" укладено Кредитний договір № MRVKLOF32710 про надання овердрафтового кредиту, а також між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № MRVKLOF32710/DP, проте, ані копій, ані оригіналів таких договорів позивачем до позову не додано.

Враховуючи, що відсутність вказаних доказів не впливає на вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірену копію Кредитного договір № MRVKLOF32710 про надання овердрафтового кредиту та договору поруки № MRVKLOF32710/DP.

Керуючись статтями 12, 162-164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/348/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсот" та ОСОБА_1 про стягнення 2 097 754,86 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10.04.2024 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірену копію Кредитного договір № MRVKLOF32710 про надання овердрафтового кредиту від 17.11.2017 та договору поруки № MRVKLOF32710/DP від 17.11.2017.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Марсот" його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити відповідачів про відкриття провадження у справі шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу відповідача 1 DZELALI@SOTTA-PLUS.COM, на електронну адресу відповідача 2 - jurist@sotta-plus.com, а також шляхом публікації відповідного оголошення для відповідачів на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2024.

Суддя Т. О. Лобода