Ухвала

від 11.03.2024 по справі 908/541/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2024 Справа № 908/541/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 05.03.2024 (вх. №595/08-07/24 від 05.03.2024)

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17, кв. 6, ідентифікаційний код 32814485)

про стягнення 5528,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 5528,40 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203971 від 01.10.2025.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги заявлено на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203971 від 01.10.2025, в якому з боку відповідача міститься відмітка «з протоколом розбіжностей». Також в договорі наявне послання на додатки 1, 3, 4. Однак до позову не додано протоколу розбіжностей та вказаних додатків до договору. Позивач не посилається на неможливість їх надання.

Таким чином, при поданні позову порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати протокол розбіжностей та додатки 1, 3, 4 до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203971 від 01.10.2025;

- надати докази надсилання відповідачу доказів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 11.03.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко