Рішення

від 29.02.2024 по справі 910/17947/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

29.02.2024Справа № 910/17947/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/17947/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Холдинг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» про стягнення 5 563 741,77 грн, за участю представників позивача Шостак Т.А., Пулінець Ю.Д., третьої особи-2 Горбань Р.М.

СУТЬ СПОРУ:

22 листопада 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд»</a> про стягнення 5 563 741, 77 грн компенсації за вимушений простій техніки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з пунктом 5.2.8. Договору №140621-МК і Додатку №6 від 14 червня 2021 року, Договору №080721-МСЛ-ВОК і Додатку №6 від 08 липня 2021 року та Договору №220921-МСЛ-ВВ від 22 вересня 2021 року відповідач, як генеральний підрядник, зобов`язаний компенсувати позивачеві вимушений простій техніки, оскільки простій виник з вини відповідача протягом 136 днів, і що унеможливило проводити роботи на будівельному майданчику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

18 грудня 2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

18 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач заперечив проти доводів, викладених у відзиві.

25 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 16 січня 2024 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВ-Холдинг та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка», про що постановлено ухвалу. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

17 січня 2024 року та 18 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача та позивача надійшли заяви на виконання вимог ухвали суду про направлення залученим третім особам всіх наявних у матеріалах справи заяв по суті спору.

18 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення.

06 лютого 2024 року та 07 лютого 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час та письмові пояснення щодо позову в яких третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог.

За частиною 4 статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 07 лютого 2024 року судом розглянуто та відхилено клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання з підстав його необґрунтованості. Крім того, у засіданні 07 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу №910/17947/23 до судового розгляду по суті на 20 лютого 2024 року.

У судовому засіданні 20 лютого 2024 року представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов. Представник третьої особи-2 просив суд відмовити в позові. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 20 лютого 2024 року, перед виходом в нарадчу кімнату, судом оголошено перерву.

У судовому засіданні 29 лютого 2024 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортбуд», як генеральним підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», як підрядником, укладено Договір підряду №140621-МК на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі міста Києва» (далі - Договір №1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору №1 підрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої генпідрядником проектної документації комплекс робіт на влаштування випробувальних кущів буро набивних паль з будівництва об`єкту: «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі місті Києва» та здати їх у встановлений строк генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Відповідно до пункту 3.1. Договору №1 орієнтовна договірна ціна (з урахуванням вартості матеріалів) становить 6 320 877, 93 гр, в т.ч. ПДВ - 1 053 479, 66 гривень, і визначається на підставі договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору.

Строк та етапи виконання робіт по Договору №1 вказані в графіку виконання робіт (Додаток №3), що є невід`ємною частиною договору (пункт 2.1. Договору №1).

Відповідно до пункту 4.1. Договору №1 генпідрядник забезпечує повне фінансування відповідно до «Графіка фінансування робіт» (Додаток №7), який є невід`ємною частиною договору), за умови виконання підрядником робіт належним чином.

Після укладення Договору у погоджений сторонами додатково строк (якщо такий строк не буде визначено сторонами у «Графіку фінансування робіт») або умовами договору) генпідрядник здійснює підряднику передплату (сплачує авансовий платіж) на придбання матеріалів для виконання робіт, за умови надання підрядником генпідряднику письмової заявки із визначенням у ній суми та цільового призначення, а також строку проведення оплати придбання матеріалів з додаванням належним чином завіреної копії рахунка-фактури постачальника матеріалів, а також на виконання робіт (пункт 4.3.1. Договору №1).

Згідно з пунктами 5.2.2. та пункту 5.2.3. Договору №1 генпідрядник зобов`язаний забезпечити безперешкодний допуск працівників підрядника в установлений генпідрядником робочий час на об`єкт для виконання робіт; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором, у виконанні робіт та здійснювати організацію та координацію виконання робіт на об`єкті.

Відповідно до пункту 5.2.8. Договору №1 генпідрядник зобов`язаний компенсувати вимушений простій техніки, машин та механізмів підрядника, що перевищує 72 години простою поспіль у випадку, якщо такий простій виник з вини генпідрядника, який не в змозі забезпечити роботи підрядника на будівельному майданчику і не залежить від волі підрядника. Моментом початку обрахунку строку вимушеного простою є момент направлення на електронну адресу генпідрядника повідомлення про початок вимушеного простою та опису обставин що унеможливлюють виконання робіт. Оплата простою відбувається згідно з «Калькуляцією вартості простою» Додаток №6 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

08 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортбуд», як генеральним підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», як підрядником, укладено Договір підряду №080721-МСЛ-ВОК на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі міста Києва» (далі - Договір №2).

Відповідно до пункту 1.1. Договору №2 підрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої генпідрядником проектної документації комплекс робіт на влаштування шпунтової огорожі котловану з будівництва об`єкту: «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадськго призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі місті Києва» та здати їх у встановлений строк генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Відповідно до пункту 3.1. Договору №2 орієнтовна договірна ціна (з урахуванням вартості матеріалів) становить 26 558 923, 54 грн, в т.ч. ПДВ - 4 426 487, 26 гривень, і визначається на підставі Договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору №1 генпідрядник забезпечує повне фінансування відповідно до «Графіка фінансування робіт» (Додаток №7, який є невід`ємною частиною договору), за умови виконання підрядником робіт належним чином.

Після укладення Договору у погоджений сторонами додатково строк (якщо такий строк не буде визначено сторонами у «Графіку фінансування робіт») або умовами договору) генпідрядник здійснює підряднику передплату (сплачує авансовий платіж) на придбання матеріалів для виконання робіт, за умови надання підрядником генпідряднику письмової заявки із визначенням у ній суми та цільового призначення, а також строку проведення оплати придбання матеріалів з додаванням належним чином завіреної копії рахунка-фактури постачальника матеріалів, а також на виконання робіт (пункт 4.3.1. Договору №2).

Згідно з пунктами 5.2.2. та пункту 5.2.3. Договору №2 генпідрядник зобов`язаний забезпечити безперешкодний допуск працівників підрядника в установлений генпідрядником робочий час на об`єкт для виконання робіт; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором, у виконанні робіт та здійснювати організацію та координацію виконання робіт на об`єкті.

Відповідно до пункту 5.2.8. Договору №2 генпідрядник зобов`язаний компенсувати вимушений простій техніки, машин та механізмів підрядника, що перевищує 72 години простою поспіль у випадку, якщо такий простій виник з вини генпідрядника, який не в змозі забезпечити роботи підрядника на будівельному майданчику і не залежить від волі підрядника. Моментом початку обрахунку строку вимушеного простою є момент направлення на електронну адресу генпідрядника повідомлення про початок вимушеного простою та опису обставин що унеможливлюють виконання робіт. Оплата простою відбувається згідно з «Калькуляцією вартості простою» Додаток №6 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

22 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортбуд», як генеральним підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», як підрядником, укладено Договір підряду №20200921-МСЛ-ВВ на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі міста Києва» (далі - Договір №3).

Відповідно до пункту 1.1. Договору №3 підрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами виконати своєчасно, з належною якістю та відповідно до наданої генпідрядником проектної документації комплекс робіт на влаштування водозниження будівельного майданчика з будівництва об`єкту: «Будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадськго призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі місті Києва» та здати їх у встановлений строк генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином, якісно і у строк виконані роботи та своєчасно здійснити їх оплату.

Відповідно до пункту 3.1. Договору №3 орієнтовна договірна ціна (з урахуванням вартості матеріалів) становить 2 100 620, 03 грн, в т.ч. ПДВ - 350 103, 34 гривень, і визначається на підставі Договірної ціни, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору №3 генпідрядник забезпечує повне фінансування відповідно до «Графіка фінансування робіт», за умови виконання підрядником робіт належним чином, своєчасно та якісно.

Згідно з пунктами 5.2.2. та пункту 5.2.3. Договору №3 генпідрядник зобов`язаний забезпечити безперешкодний допуск працівників підрядника в установлений генпідрядником робочий час на об`єкт для виконання робіт; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором, у виконанні робіт та здійснювати організацію та координацію виконання робіт на об`єкті.

З матеріалів справи вбачається що до Договору №1 та №2 сторонами підписані Додаток №1 (Договірна ціна на виконання комплексу робіт на влаштування випробувальних кущів буро набивних паль), Додаток №2 (Класифікація видів порушень вимог з охорони праці та пожежної безпеки на території об`єкта і розмір штрафних санкцій за дані порушення), Додаток №3 (Графік виконаних робіт), Додаток №4 (остаточний акт приймання-передачі робіт), Додаток №5 (зразок акту приймання-передач будівельного майданчика), Додаток №6 (Розрахунок компенсації простою ТОВ «Мегаполісбуд») та Додаток №7 (Графік фінансування).

Додатком №6 до Договору №1 та Договору №2 визначено розрахунок компенсації простою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд». Згідно з додатком №6, у випадку простою обладнання позивача, що виник з вини генпідрядника та/або третіх осіб, сторони домовились, що генпідрядник (відповідач) компенсує підряднику (позивачу) згідно з пунктом 5.2.9. Договору час вимушеного простою техніки. Сума компенсації, що підлягає виплаті генпідрядником за кожні 24 (двадцять чотири) години простою складає 58 938, 56 грн у т.ч. ПДВ - 9 823, 09 грн.

Таким чином між позивачем та відповідачем укладено 3 (три) договори підряду предметами яких є влаштування випробувальних кущів буро набивних пал, влаштування шпунтової огорожі котловану, влаштування водозниження будівельного майданчика. Відповідальність генпідрядника за простій техніки позивача передбачена у Додатках №6 до Договору №1 та Договору №2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортбуд», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», як виконавцем, укладено Договір №100921-МСЛ-ПМ про надання послуг за умовами якого замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника надавати останньому послуги будівельною технікою, будівельними машинами та механізмами разом з екіпажем на об`єкті замовника, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві належним чином надані послуги у порядку та на умовах передбачених договором (пункт 1.1. договору).

Відповідно до пункту 1.5. договору про надання послуг об`єкт замовника на якому надаються послуги за цим договором: «будівництво житлових будинків з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Микільсько-Слобідській, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва.

За Додатком №1 до Договору №100921-МСЛ-ПМ про надання послуг підлягає передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» Товариству з обмеженою відповідальністю «Дортбуд»</a> (1) ескаватор марки HITACHI ZAXIS модель ZX210LC-3 вартістю 8 000, 00 грн за одну денну зміну та (2) автомобіль ДАФ А11776 модель РС/НОМЕР_1 вартістю 8 000, 00 грн за зміну.

Як стверджує позивач, згідно умов вказаних договорів відповідач, як генпідрядник, здійснив на рахунок підрядника передплату на рахунок підрядника у загальному розмірі 5 768 712, 23 грн. Позивач виконав будівельні роботи з належною якістю вчасно та відповідно до наданої генеральним підрядником проектної документації на суму 3 316 809, 93 гривень.

У зв`язку з тим, що будівельний майданчик та будівельну техніку почали блокувати активісти і невдоволена громадськість із сусідніх будинків, подальше виконання будівельних робіт підрядником стало неможливим. Таким чином решту будівельних робіт на суму 2 451 903, 39 грн з вини генерального підрядника підрядник не зміг виконати належним чином.

Відповідно до підписаних сторонами табелів обліку простою техніки підрядника компенсація простою складає 136 днів, що в грошовому еквіваленті становить 8 015 644, 16 грн.

Проте, за розрахунком позивача відповідач має компенсувати за простій техніки 5 563 741, 77 грн, виходячи з розрахунку: 8 015 644, 16 грн - 2 451 903, 39 грн, тобто, з урахуванням вартості невиконаних робіт з вини генпідрядника.

16 листопада 2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем надіслано лист вих. №04/22 з вимогою провести остаточні розрахунки по виплаті компенсації за простій.

Проте вказаний лист залишився без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з розглядуваним позовом до суду.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог вказавши (1) на відсутність вини відповідача у простої техніки, що є необхідною умовою для виплати компенсації (2) що обов`язок усунути перешкоди на будівельному майданчику покладається не тільки на генпідрядника але і на підрядника (позивача), проте позивачем не вжито жодних заходів на усунення неможливості здійснювати роботи на майданчику (3) підрядник не виконав вимогу щодо страхування транспортних засобів (4) оскільки сторони з обох сторін підтвердили факт простою через громадські заворушення шляхом його табелювання, то сторони визнали що підпали під дію форс-мажорних обставин, так як жодна із сторін втратила можливість виконувати свої зобов`язання (5) що позивач має перед відповідачем заборгованість у розмір 2 607 561, 39 грн (не закриті роботами аванси).

За наведених обставин відповідач позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір №1, Договір №2 та Договір №3 є договорами будівельного підряду, а отже спірні правовідносини регламентуються положеннями § 1, 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договорів підряду в частині незабезпечення позивача майданчиком для будівництва, що призвело до простою техніки позивача на 136 днів.

Відповідальність генпідрядника (відповідача) за простій техніки підрядника (позивача) передбачена Додатками №6 до Договору №1 та Договору №2.

Згідно з додатком №6, у випадку простою обладнання позивача, що виник з вини генпідрядника та/або третіх осіб, сторони домовились, що генпідрядник (відповідач) компенсує підряднику (позивачу) згідно з пунктом 5.2.9. Договору час вимушеного простою техніки. Сума компенсації, що підлягає виплаті генпідрядником за кожні 24 (двадцять чотири) години простою складає 58 938, 56 грн у т.ч. ПДВ - 9 823, 09 грн.

Згідно з наявних у матеріалах справи табелів простою техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» (т. 1 а.с. 81-90) вбачається, що загальна кількість днів простою складає 136 днів.

Вказані табелі простою підписані представниками генпідрядника (відповідача) та підрядника (позивача) без зауважень.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Факт простою техніки позивача на будівельному майданчику визнається сторонами, що підтверджується підписанням позивачем та відповідачем табелів простою техніки.

Таким чином, судом встановлено що впродовж 136 днів підрядник не мав доступу до будівельного майданчика, розташованого за адресою: вул. Микільсько-Слобідська, 7-9 у Дніпровському районі м. Києва, що призвело до простою техніки позивача.

Розділом 5.2. Договору №1 та №2 визначено, що генпідрядник, зокрема, зобов`язаний забезпечити безперешкодний допуск працівників підрядника в установлений генпідрядником робочий час на об`єкт для виконання робіт; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором, у виконанні робіт та здійснювати організацію та координацію виконання робіт на об`єкті.

Разом із тим, Додатками №6 Договору №1 та №2 визначено, що у випадку простою обладнання компанії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» що виникли з вини генпідрядника та/або третіх осіб, сторони домовились, що генпідрядник (відповідач) компенсує підряднику час вимушеного простою техніки.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, сторони погодили, що відповідач, як генпідрядник, компенсує позивачеві вартість простою техніки, який виник, як з вини генпідрядника, так і з вини третіх осіб. У даному випадку простій техніки позивача виник з вини третіх осіб, а отже, в силу домовленостей між сторонами, досягнутих у Додатку №6 договорів, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачеві простій його техніки за 136 днів.

За наведених обставин судом відхиляються твердження відповідача про відсутність обов`язку виплати компенсації.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Під час розгляду справи відповідач у судових засіданнях повідомив, що під час оформлення договору страхування було допущено неточності та описки у назві транспортного засобу, а отже, транспортний засіб є таким, що не застрахований.

Проте, вказані твердження суд відхиляє, адже виходячи із засад вірогідності транспортний засіб, який є об`єктом страхування та транспортний засіб, переданий в роботу на будівельний майданчик - це одні і ті ж транспортні засоби. Крім того, обставини страхування транспортних засобів жодним чином не стосуються предмету даного спору, адже предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача сум компенсації за простій техніки, відповідальність за що передбачена Додатками №6 Договорів підряду.

У даному спорі підлягає встановленню наявність створених третіми особами перешкод у доступі на будівельний майданчик і як наслідок виникнення простою, що є підставою для виплати відповідачем компенсації.

Щодо форс-мажору суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13.1 Договору №1 та Договору №2 сторони звільняються від відповідальності за невиконання/неналежне виконання зобов`язань за договором у випадку, якщо таке невиконання/неналежне виконання стало прямим наслідком виникнення та/або дії обставин непереборної сили (форс-мажор), настання яких сторони не могли передбачити на дату взяття на себе зобов`язань згідно з договором і не змогли відвернути доступними їм засобами. До обставин форс-мажору за договором відносяться: стихійні лиха, повені, пожежі, землетруси, військові дії, заколоти, страйки, громадянські заворушення.

Як на підставу звільнення від обов`язку здійснити компенсацію вартості простою відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин, оскільки сторони з двох сторін добровільно підтвердили простій техніки через громадянські заворушення (шляхом його табелювання). Тим частим, як стверджує відповідач, сторони визнали, що підпали під дію форс-мажорних обстави, так як кожна із сторін втратили можливість виконувати свої зобов`язання через неправомірні дії третіх осіб.

У випадку настання обставин, вказаних у пункті 13.1. договору, сторона що підпадає під дію таких обставин, зобов`язання негайно, але не пізніше, ніж протягом 5 банківських днів повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, в протилежному випадку сторона втрачає право посилатися на форс мажорні обставини. Вищевказане повідомлення повинно включати в себе інформацію про характер форс-мажорних обставин, дату їх виникнення а також офіційні документи, що підтверджують настання цих обставин (такими сторони визнаватимуть висновки/сертифікати Торгово-промислової палати України, регіональних торгово-промислових палат, інших уповноважених на це органів про виникнення форс-мажорних обставин), а також, по можливості, палат, інших уповноважених на це органів про виникнення форс-мажорних обставин), а також, по можливості, оцінку впливу форс-мажорних обставин на можливість виконання стороною своїх зобов`язань за цим договором.

Положеннями статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно чинного законодавства України, Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини ( обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб (ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, протиправні дії третіх осіб (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно (ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Отже, законодавством України передбачено, що єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Проте, посилаючись на наявність обставин форс-мажору відповідач не надав жодних доказів, які підтверджують факт виникнення форс-мажору. Зокрема, сертифікат Торгово-промислової палати, який засвідчує настання таких обставин та неможливість виконати умови конкретного договору підряду. Відповідач не повідомляв позивача письмово з наданням відповідних документів про настання форс-мажорних обставин, що фактично позбавляє його права посилатися на форс-мажорні обставини.

Твердження відповідача про наявність за позивачем заборгованості (не закриті роботами аванси) суд також відхиляє, оскільки у позивача не було доступу до будівельного майданчику, а отже він не міг виконувати роботи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 стаття 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За умовами договорів генпідрядник зобов`язаний забезпечити безперешкодний допуск працівників підрядника в установлений генпідрядником робочий час на об`єкт для виконання робіт; сприяти підряднику в порядку, встановленому договором, у виконанні робіт та здійснювати організацію та координацію виконання робіт на об`єкті.

Крім того, генпідрядник зобов`язаний компенсувати вимушений простій техніки, машин та механізмів підрядника, що перевищує 72 години простою поспіль у випадку, якщо такий простій виник з вини генпідрядника, який не в змозі забезпечити роботи підрядника на будівельному майданчику і не залежить від волі підрядника.

Відповідач порушив свої зобов`язання за Договором №1 та №2 в частині забезпечення безперешкодного допуску підрядника на об`єкт для виконання робіт, що призвело до неможливості проводити будівельні роботи та простою техніки позивача. А тому для сторони генпідрядника в силу положень статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором - виплата позивачеві компенсації за простій техніки, який виник з вини третіх осіб.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортбуд»</a> (01024, місто Київ, вулиця Круглоуніверситетська, будинок 7, ЄДРПОУ 40324064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд» (02094, місто Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 17, офіс 208, код ЄДРПОУ 36146554) заборгованість в сумі 5 564 741 (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят чотири тисячі сімсот сорок одна гривня) 77 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83 456 (вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень), 14 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя Ігор Курдельчук