Рішення

від 27.02.2024 по справі 910/7993/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.02.2024Справа № 910/7993/23За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗ", м. Київ

до Департаменту комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання продовженим договору

та

За зустрічним позовом Департаменту комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо", м. Київ

про виселення

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Онищенко Т.О. (в порядку самопредставницва);

від третьої особи за зустрічним позовом: Янковська Ю.В. (в порядку самопредставницва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.05.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗ" (позивач) із позовною заявою про визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану термін дії Договору від 04.05.2020 року №1532-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.04.2017 №1532-1), укладеного з Департаментом комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.07.2023 року судом отримано від позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2023 року.

31.07.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до п. 5 постанови КМУ №634 від 27.05.2022 року договір оренди вважається продовженим на період дії воєнного стану, окрім випадків, визначених статтею 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Статтею 19 вказаного закону встановлено, що рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято, якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача. Оскільки листом балансоутримувач повідомив, що орендне майно потрібне йому для власних потреб, тому підстави для продовження дії договору оренди відсутні.

Окрім того, 31.07.2023 року Департаментом комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду зустрічну позовну заяву про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято зустрічний позов Департаменту комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗ" про виселення до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/7993/23, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо".

25.08.2023 до суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що листом №077/221-784 від 09.03.2023 року департамент було проінформовано про те, що об`єкт оренди необхідний балансоутримувачу для власних потреб, а оскільки договір оренди припинив свою дію 02.05.2023 року, підстави для його продовження відсутні.

В підготовчому засіданні 12.09.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.10.2023.

Ухвалою від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 05.12.2023 року.

В засіданні 05.12.2023 в справі оголошувались перерви до 27.02.2024 відповідно.

В судовому засіданні 27.02.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Чез» (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) укладено Договір №1532 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору від 17.11.2009 року №1) зі строком дії до 06.04.2017 року.

28.04.2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Чез» (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) укладено Договір №1532-1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору від 17.11.2009 року №1) зі строком дії до 26.04.2020 року.

04.05.2020 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Чез» (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) укладено Договір №1532-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.04.2017 року №1532-1) (надалі - Договір), умовами п. 1.1. якого передбачено, що орендодавець на підставі Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) від 04.05.2020 року №4947-ОД передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, (7-8 лінія) літ. 1А, для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єктом оренди є нежитлова будівля загальною площею 54,60 кв.м. згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору передача об`єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об`єкт. Власником об`єкта залишається територіальна громада міста Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди.

За умовами п. 4.2.19. Договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.5. Договору у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 04.05.2020 до 02.05.2023 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 9.4. Договору він припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.7. Договору для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.20 цього договору.

08.04.2014 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Чез» (далі - орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (далі - підприємство-балансоутримувач) складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого підприємство-балансоутримувач та орендодавець передає, а орендар приймає у орендне користування згідно з договором оренди від 08.04.2014 року нежитлові приміщення, що перебувають на балансі КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" загальною площею 54,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, 7-8 лінія літ. 1А.

Нежитлові приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, 7-8 лінія літ. 1А належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, закріплені на праві господарського відання за балансоутримувачем.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що Договір слід визнати продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану».

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Чез» зазначає, що в силу дії постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 у нього виникло право на користування орендованим приміщенням у період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування, у зв`язку з чим просить суд визнати продовженим термін дії Договору №1532-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

В свою чергу, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомляє, що 09.03.2023 року балансоутримувач повідомив орендаря листом №077/221-784 про неможливість продовження Договору №1532-2 у зв`язку з необхідністю використання об`єкту оренди для власних потреб.

Окрім того, листом №077/221-775 від 09.03.2023 року балансоутримувач повідомив позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про те, що Договір продовжуватись не буде, оскільки приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, у зв`язку з чим необхідно передати об`єкт оренди за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Позивач за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) зазначає, що враховуючи прийняте рішення орендодавцем та балансоутримувачем про непродовження договірних відносин, договір припинив 02.05.2023 свою дію у зв`язку з закінченням строку на який його було укладено, відповідно, правові підстави користуватись нежитловим приміщенням загальною площею 54,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, 7-8 лінія літ. 1А у відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) відсутні.

Отже, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом, позивач зазначає, що відповідач без правових підстав на даний час фактично використовує нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, 7-8 лінія літ. 1А, у зв`язку з чим просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чез» з даних нежитлових приміщень.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у підготовчому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар наділяється правом користування майном на строк, визначений договором оренди, але не раніше підписання акта приймання-передачі відповідного майна. Підписання актів приймання-передачі здійснюється відповідно до Порядку передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 9.1. Договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 04.05.2020 до 02.05.2023 року.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Разом з тим, як встановлено судом, листом №077/221-784 від 09.03.2023 Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" було повідомлено Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про непродовження Договору оренди №1532-2 і після його закінчення нежитлова будівля буде використовуватися безпосередньо балансоутримувачем КП «Плесо», а саме: для зберігання плавзасобів та інвентарю підприємства.

Листом №077/221-775 від 09.03.2023 Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Чез», що Договір продовжуватись не буде, оскільки приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, у зв`язку з чим необхідно передати об`єкт оренди за актом приймання-передачі балансоутримувачу.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указами Президента України неодноразово продовжувався вказаний строк, зокрема, Указом Президента від 6 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Проте, орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю «Чез») за три місяці до закінчення строку дії договору оренди не звертався до орендодавця із заявою про продовження договору №1532-2 від 04.05.2020 на новий строк.

Разом з тим, пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: продовження договору оренди, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану; припинення орендарем договору оренди;

Як встановлено судом вище, відповідно до п. 9.1. Договору він діє до 02.05.2023 року.

Тобто, строку дії Договору закінчився у період дії воєнного стану в Україні.

Так, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Згідно приписів ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Суд зазначає, що у даному випадку балансоутримувачем (КП «Плесо») відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2022 № 634 за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, листами №077/221-784 та №077/221-775 від 09.03.2023 було повідомлено ТОВ «Чез» (орендар) та Департамент (орендодавець) про непродовження Договору оренди №1532-2 від 04.05.2020, з підстав, визначених статтею 19 Закону, а саме у зв`язку з тим, що нежитлова будівля буде використовуватися безпосередньо балансоутримувачем КП "Плесо" для зберігання плавзасобів та інвентарю підприємства.

При цьому, суд звертає увагу, на ту обставину що пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 визначено обов`язок саме балансоутримувача повідомити орендарю та орендодавцю про непродовження договору оренди із зазначенням підстав такого непродовження визначених статтею 19 Закону.

В даному випадку, балансоутримувачем дотримано зазначеного обов`язку.

При цьому, листом від 22.03.2023 №062/05-14-1465 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ТОВ «Чез» та КП «Плесо" з посиланням на приписи ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що до Департаменту надійшло звернення балансоутримувача про непродовження терміну дії Договору оренди №1532-2, відтак термін дії Договору оренди №1532-2 від 04.05.2020 продовжуватися не буде, а тому ТОВ «Чез» необхідно звільнити орендоване майно та передати його по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу (КП "Плесо").

При цьому, суд зазначає, що визначене постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 право орендаря на продовження договорів оренди на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану не є безумовним, а безпосередньо пов`язано з діями балансоутримувача щодо продовження чи непродовження дії договору з урахуванням приписів 19 Закону.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України та умови договору, приймаючи до уваги листи орендодавця та балансоутримувача, суд приходить до висновку, що термін дії Договору оренди №1532-2 від 04.05.2020 закінчився 02.05.2023 року, відповідно договір є припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його укладено.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За умовами п. 4.2.19 договору орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством-балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.5. Договору у разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Враховуючи припинення дії договору оренди, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» відсутні підстави для перебування в орендованому приміщенні за Договором №1532-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 04.05.2020.

Проте, ТОВ «Чез» орендоване ним нежитлове приміщення не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» не підлягають задоволенню, оскільки як встановлено судом вище орендодавця було належним чином у визначений чинним законодавством строк повідомлено про непродовження Договору оренди №1532-2 від 04.05.2020, з підстав, визначених статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відтак Договір оренди №1532-2 від 04.05.2020 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку на яких його було укладено.

Відповідно, зустрічні позовні вимоги Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чез» з нежитлового приміщення загальною площею 54,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, 7-8 лінія літ. 1А, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачами підстави позовів, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір позивача за первісним позовом, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишається за позивачем за первісним позовом.

Судовий збір позивача за зустрічним позовом, у розмірі 2 684,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЗ» (ідентифікаційний код 31604540, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-г, кв. 19) з нежитлової будівлі загальною площею 54,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Оболонський район, Пуща-Водиця, (7-8 лінія) літ 1А.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЗ» (ідентифікаційний код 31604540, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13-г, кв. 19) на користь Департаменту комунальної власності територіальної громади м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 19020407, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10) суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривни 00 копійок).

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 08.03.2024 року.

Суддя С. МОРОЗОВ