Ухвала
від 11.03.2024 по справі 910/19850/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 910/19850/23

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради

(07420, Київська обл., Броварський р-н,

смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма»

(04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, оф. 16/20)

про стягнення 19 611,86грн

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Калитянської селищної ради (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» (далі відповідач, ТОВ «Овіфарм») про стягнення 19 611,86грн, у т.ч.: 19 315,09грн основний борг; 174,54грн втрати від інфляції за період з вересня по листопад 2023 року; 122,24рн 3% річних за період з 26.08.2023 по 26.12.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором б/н від 23.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №79/20 від 30.01.2020 в частині сплати щомісячних платежів у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.29).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2024 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 27.02.2024 о 02:19.

В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу 27.02.2024.

05.03.2024 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (302 800грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за участю позивача.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню в частині розгляду справи з повідомленням сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч.7 вказаної норми, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідне клопотання включено до тексту позовної заяви, отже, подано позивачем у встановлений строк, однак, у поданому клопотанні позивач не наводить обставин, які викликають необхідність розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Між тим, у відповідності до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається, ціна поданого позову становить 19 611,86грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (302800грн).

Характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи з огляду на зміст позовної заяви та додані докази.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності на момент відкриття провадження у справі здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відмовляючи у задоволенні відповідного клопотання, суд також бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. При цьому, заявами по суті згідно ч.2 такої статті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відповідних заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Калитянської селищної ради про розгляд справи в судовому засіданні за участі позивача.

4.Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

5.Встановити строк для подання:

- позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;

- відповідачу заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив;

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

7.Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

8.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова

Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117553806
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 19 611,86грн

Судовий реєстр по справі —910/19850/23

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні