Ухвала

від 11.03.2024 по справі 911/613/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" березня 2024 р. м. Київ Справа №911/613/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі

за позовом приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос

до приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-Буд

про визнання договору оренди діючим,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2021 року (далі рішення суду) в позові приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос (далі позивач, заявник) до приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-Буд (далі відповідач) про визнання договору оренди діючим відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року рішення суду залишене без змін.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2022 року, 08.08.2022 року та 26.09.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року в справі № 911/613/21.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2022 року заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволена повністю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року в справі № 911/613/21 відмовлено.

11 листопада 2022 року, на виконання вищевказаного додаткового рішення суду, яке набрало законної сили 08 листопада 2022 року, виданий наказ.

04 березня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (далі заява).

Згідно з ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року, внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що на момент звернення із заявою до суду, у позивача відсутній електронний кабінет, що підтверджується відповіддю №581550 від 06.03.2024 року, сформованою засобами підсистеми ЄСІЕС «Електронний суд», а також ним не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана 01 березня 2021 року, в якій позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру.

Судом встановлено, що заявником не долучені докази, які підтверджували б сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривень.

Так, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 405,00 грн.

Також, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Так, у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник послався на те, що під час розгляду справи №911/613/21 існував юридичний факт, який не міг бути відомий заявнику, але мав істотне значення, тому просив переглянути рішення суду в цій справі, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Із поданої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами неможливо встановити дотримання заявником строків на звернення із цією заявою до суду, оскільки з неї не вбачається дата, коли саме заявник дізнався про існування юридичного факту, посилання на який міститься в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ч. 6 ст. 6 , ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, п. 2, ч. 1 ст. 174, ст. 234, п. 1 ч. 2 ст. 320, п. 1 ч. 1 ст. 321, ст. 322, з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху заяву приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами;

2. зобов`язати позивача усунути недоліки заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням суду цих відомостей;

- подати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- подати доповнення із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтована вимога про перегляд судового рішення, із зазначенням дати їх встановлення заявником, а також долученням доказів, що підтверджують їх наявність;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити копію ухвали приватному підприємствау Інвестиційна компанія Плутос.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.03.2024 року.

Суддя С. Грабець