Ухвала

від 06.03.2024 по справі 914/3247/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2024 р. Справа № 914/3247/23

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Енергія», с. Рудники, Львівська область

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості у розмірі 32710,29 грн з орендної плати.

за участю представників сторін:

від позивача: Вітрів І.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Несторович Б.В..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Енергія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості у розмірі 32710,29 грн з орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023, справу №914/3247/23 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№28236/23 від 20.11.2023), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30393/23).

Ухвалою від 13.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2023, суд відклав підготовче засідання на 17.01.2024.

12.01.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення судового засідання призначеного на 17.01.2024 у зв`язку з перебуванням представника у відпустці (вх.№1110/24).

Підготовче засідання 17.01.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у місті Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 10:30 год. до 12:09 год.

Ухвалою від 17.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 14.02.2024.

Підготовче засідання 14.02.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у місті Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 13:19 год. до 13:54 год.

Ухвалою від 14.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.03.2024) до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження (вх.№896/24).

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явився представник позивача. Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи не заперечив. Додаткових заяв, клопотань до суду не скерував.

У підготовче засідання 06.03.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явився представник третьої особи, Додаткових заяв, клопотань окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Щодо клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні 06.03.2024 суд розглянув клопотання представника відповідача від 06.03.2024 за вх.№896/24 про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження та прийшов до переконання про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є:остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а також для виконання усіх завдань підготовчого провадження, з метою повного та всебічного дослідження зазначених документів, враховуючи клопотання відповідача, дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 42, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Енергія» про продовження строку підготовчого провадження від 06.03.2024 за вх.№ 896/24 - задовольнити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3.Відкласти підготовче засідання на 03.04.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

4.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 06.03.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя Гоменюк З.П.