Ухвала

від 11.03.2024 по справі 914/606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2024 р. Справа № 914/606/24

За позовом:Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі: Львівської обласної ради, м. Львів, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства «Мегапромбудімпекс», м. Львівпро:стягнення збитків Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі: Львівської обласної ради (надалі Позивач-1), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі Позивач-2), Західного офісу Держаудитслужби (надалі Позивач-3), до Приватного підприємства «Мегапромбудімпекс» (надалі Відповідач) про стягнення збитків.

Позов обґрунтовано тим, що 10.08.2020 між позивачем-2 та відповідачем укладено Договір №56 на виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт в сесійній залі на вул. Винниченка, 16 у м. Львові». Загальна вартість виконаних відповідачем робіт становить 561`999,00 грн. та була оплачена позивачем-2 у повному обсязі.

Як стверджує прокурор, позивачем-3 проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності позивача-2 за період з 01.01.2020 по 31.05.2023, в ході якої встановлено ряд розбіжностей між фактично виконаними роботами за Договором №56 від 10.08.2020 та роботами, врахованими в актах приймання виконаних будівельних робіт. Внаслідок цього, відповідачем було завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 83`292,00 грн., чим порушено пункт 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та завдано матеріальної шкоди позивачу-2 на вказану суму.

Зважаючи на це, прокурор переконаний, що відповідач безпідставно отримав бюджетні кошти у розмірі 83`292,00 грн., якими оплачено фактично не виконані роботи, а тому просить стягнути цю суму збитків на користь позивача-2.

Прокурор також зазначає, що визначив Львівську обласну раду позивачем-1, тому що така наділена повноваженнями щодо затвердження та виконання обласного бюджету Львівської області, контролю за його виконанням, здійснює правомочності з володіння, користування та розпорядженням об`єктами права комунальної власності.

Щодо Західного офісу Держаудитслужби, то такий визначений позивачем-3, оскільки саме ним проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності позивача-2. Він є органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 229`100,22 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 08.04.24 на 09:30 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.