Рішення

від 07.03.2024 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.03.2024м. СумиСправа № 920/1061/23(920/111/24)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/111/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Леоніда Каденюка, буд. 1, м. Шостка, Сумська обл., 41100; код за ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача Сумського державного університету (вул. Харківська, 116, м. Суми, код ЄДРПОУ 05408289),

про стягнення 555867 грн 58 коп.

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції): Спиридонов А.А.;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 позивач через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Сумської області із позовною заявою від 06.02.2024, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача 555867 грн 58 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 до 28.02.2023, а також стягнути судовий збір, пов`язаний з розглядом справи в сумі 6670 грн 45 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 справу № 920/111/24 призначено судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 09.02.2024 суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; здійснювати розгляд справи № 920/1061/23 (920/111/24) у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 07.03.2024.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» від 09.02.2024 по справі №920/1061/23(920/111/24) (суддя Яковенко В.В.) було надіслано одержувачу Сумський державний університет в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 09.02.2024.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Тому відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та належним чином поавідомлений про час і місце проведення судового засідання. ,

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

З 15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ (далі Закон).

Позивач забезпечує тепловою енергією на опалення зокрема і приміщення №№ 1, 20, 2, які знаходяться відповідно на вулицях Інститутській, Чернігівській та І.Кожедуба в місті Шостка.

Користувачем вищевказаних приміщень є Відокремлений структурний підрозділ «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського Державного Університету» (далі фаховий коледж), та з яким позивачем укладено Типовий договір № 7 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.01.2023.

Відповідно до п. 1.6. Статуту Сумського державного університету затвердженого наказом Міносвіти України за № 1564 від 26.12.2023, Сумський державний університет (відповідач) є юридичною особою публічного права, належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, діє згідно з виданою ліцензією на провадження діяльності, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

За пунктом 4.2. Статуту відповідач має права автономії, які полягають в його самостійності, незалежності та відповідальності у прийнятті рішень щодо академічних, організаційних, фінансових, кадрових та інших питань діяльності, що провадиться в порядку та межах, визначених законодавством.

Згідно з п. 5.1. Статуту структура відповідача, статус і функції його структурних підрозділів визначаються цим Статутом та положеннями про відповідні структурні підрозділи, які затверджуються вченою радою університету або ректором.

Підпунктом 5 п. 5.4. Статуту встановлено, що крім основних структурних підрозділів, визначених ст. 33 Закону України «Про вищу освіту», структурним підрозділом відповідача є Відокремлений структурний підрозділ «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського Державного Університету» - фаховий коледж.

На підставі п. 1.3. Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського Державного Університету» введено в дію наказ ректора № 0642-І від 29.07.2020 (далі Положення), фаховий коледж як відокремлений структурний підрозділ Університету не є юридичною особою, здійснює діяльність на засадах неприбутковості, є відокремленим структурним підрозділом бюджетної установи, діє на підставі положення та відповідно до отриманої ліцензії на провадження освітньої діяльності. З метою реалізації цілей та завдань, фаховий коледж Університету наділений окремими правами фінансово-господарської самостійності: веде окремий баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державної казначейської служби та поточні і депозитні рахунки в установах державних банків, відокремлене майно, штамп, бланки, логотип тощо.

Згідно з п. 5.8., 5.9. Положення директор фахового коледжу є представником останнього у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє на підставі виданої Ректором університету в межах повноважень, передбачених законами України та цим Положенням, зокрема укладає договори в межах наданих повноважень.

На виконання вище вказаних повноважень директору фахового коледжу було надано довіреність № 05.06/01-05/3971 від 27.12.2022, якою уповноважено директора укладати договори для забезпечення діяльності фахового коледжу з підприємствами, установами, організаціями у всіх сферах діяльності, а також представляти інтереси Сумського державного університету в усіх судах у справах, що виникають з приводу діяльності фахового коледжу.

Відповідно до п.6, 13 ч.1 ст. 1 Закону споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Таким чином, фаховий коледж є індивідуальним споживачем в розумінні Закону.

Згідно з ч.1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

За таких обставин філії та інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Проте, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Оскільки можливість подання позову до відокремленого підрозділу (філії) юридичної особи діючим ГПК України (ст. 4, 44, 45) не передбачена, тому в якості відповідача позивач зазначив саме юридичну особу - Сумський державний університет, від імені якої діє відокремлений підрозділ - фаховий коледж.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг ( до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснюється виключно на договірних засадах.

Так, предметом Договору є надання виконавцем споживачу послуги з постачання теплової енергії, для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором.

У відповідності до п. 10 Договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Обсяги спожитої відповідачем послуги за відповідний період обліковувались встановленими в приміщеннях фахового коледжу лічильниками теплової енергії згідно з переліком в п. 5 Договору. При цьому, обсяг теплової енергії в гуртожитку та нежитловому приміщенні по вул. І. Кожедуба, 2, обліковувались лічильником № 3 MULICAR 6450492. Зауваження щодо правильності роботи зазначених лічильника обліку теплової енергії від відповідача та/або фахового коледжу не надходили.

Позивачем було надано відповідачу послугу з постачання теплової енергії на об`єкти нерухомості, зазначені в п. 3 Договору, зокрема в лютому 2023 року, що в свою чергу підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, актом приймання-передачі наданої послуги, показаннями теплового лічильника на загальну суму 555 867,58 грн.

Однак відповідачем не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що являє собою прострочення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (2633-IV), статей 7, 9 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 20 Договору передбачено, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Зокрема, тариф для потреб бюджетних установ на підставі рішення Шосткинського виконкому № 34 становить 2 948,13 грн (без ПДВ), та на підставі постанови НКРЕКП № 2262 для потреб населення - 1 425,60 грн (без ПДВ).

Згідно з п. 21 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 22 Договору передбачено, що виконавець формує та надає рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Рахунок надається у паперовій формі.

Відповідно до ст. 9 Закону та п. 1, 23 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості наданої послуги з постачання теплової енергії, виникла заборгованість в сумі 555 867 грн 58 коп перед позивачем за Договором, що є порушенням майнових прав та інтересів останнього.

Ураховуючи, що відповідачем заборгованість погашено не було, позивач звернувся з позовом до суду.

За ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

На підставі ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з Актом ТОВ ШП Харківенергоремонт приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Кожедуба, буд. 2 встановлено, що 31.10.2022 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Кожедуба, 2.

На підставі Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2022-2023 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Кожедуба, 2.

Згідно з Актом ТОВ ШП Харківенергоремонт приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Інститутська, 1, встановлено, що 31.10.2022 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Інститутська, 1.

На підставі Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2022-2023 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Інститутська, 1.

Згідно з ТОВ ШП Харківенергоремонт приймання теплоносія на опалювальний об`єкт по вул. Чернігівська, 20, встановлено, що 31.10.2022 теплопостачальною організацією було подано, а споживачем прийнято теплоносій на тепловому вузлі будівлі по вул. Чернігівська, 20.

На підставі Акта перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія за опалювальний сезон 2022-2023 років було перевірено, зокрема, систему опалення за адресою: м. Шостка, вул. Чернігівська, 20.

Відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Ураховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 до 28.02.2023, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 555867,58 грн заборгованості.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 6670,41 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сумського державного університету (вул. Харківська, 116, м. Суми, код ЄДРПОУ 05408289) в особі Відокремленого структурного підрозділу «Шосткинський фаховий коледж імені Івана Кожедуба Сумського Державного Університету» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 1, код ЄДРПОУ 14027439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда, 1, код ЄДРПОУ 34113412) 555867 грн 58 коп. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 58 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2023 до 28.02.2023 та 6670 грн 41 коп. (шість тисяч шістсот сімдесят гривень 41 копійка) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтеюі 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

СуддяВ.В. Яковенко