Ухвала

від 14.02.2024 по справі 296/1187/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1187/24

1-кс/296/619/24

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Фонду державного майна України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022060000000256 від 17 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 07.02.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання заступника голови Фонду державного майна України - ОСОБА_3 , в якій остання просила: скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 (справа № 296/3901/22 провадження 1-кс/296/1620/22) у кримінальному провадженні № 12022060000000256 від 17.06.2022, на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Каштан» (ЄДРПОУ: 02969774), шляхом заборони розпорядження.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що СУ ГУНП в Житомирській області в межах кримінального провадження № 12022060000000256 від 17 червня 2022 року 12.07.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 у справі № 296/3901/22 накладено арешт на корпоративні права ПрАТ «Каштан» шляхом заборони розпорядження.

1.3. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.05.2023 у справі № 991/3250/23 апеляційну ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «КАШТАН», ОСОБА_6 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, а рішення Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 року в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення в дохід держави майна, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 скасовано.

У частині відмови постановлено рішення, яким позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено та стягнуто в дохід держави активи, які зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , а саме: 55,56% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО- АВТО»; 40% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКА».

В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 залишено без змін.

1.3. Посилаючись на те, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/3250/23, а також є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління такими активами, представник фонду вказував на відсутність потреби у подальшому арешті майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. У поданому клопотанні представник заявника просила розгляд клопотання проводити за відсутності представника Фонду державного майна України, за наявними матеріалами.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Прокурор ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання та скасування арешту майна не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 ОСОБА_4 у справі № 296/3901/22 накладено арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Каштан» (ЄДРПОУ: 02969774) шляхом заборони розпорядження.

4.3. 09.05.2023 рішенням Вищого антикорупційного суду України у справі №991/3250/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА СЕРВІС», Приватне акціонерне товариств «КАШТАН», ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКА», Товариство : обмеженою відповідальністю «БЕБКО-АВТО», ОСОБА_10 , про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», - позов задоволено частково, зокрема було стягнуто в дохід держави зокрема, 99,86% від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства «КАШТАН» (ЄДРПОУ: 02969774), якими володіє ОСОБА_5 , в кількості 36 948 660 шт., номінальна вартість - 0,01 грн.

4.4. Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.05.2023 у справі № 991/3250/23 апеляційну ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «КАШТАН», ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено, а Рішення Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 року в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення у дохід держави майна, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 скасовано.

У частині відмови постановлено рішення, яким позовні вимоги Міністерства юстиції України задоволено та стягнуто в дохід держави активи, які зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , а саме:

1) 55,56% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕБКО- АВТО» (код ЄДРПОУ: 38390892);

2) 40% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКА» (код ЄДРПОУ: 32480173).

В іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 09.05.2023 залишено без змін.

4.5. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.08.2023 № 751-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» на виконання рішень Вищого антикорупційного суду від 9 травня 2023 року та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2023 року у справі №991/3250/23 та відповідно до ч. 3 ст. 5 і Закону України «Про санкції» Фонд визначено уповноваженим органом управління активами, зокрема: 99,86 відсотка від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства "КАШТАН", якими володіє ОСОБА_5 , в кількості 36 948 660 штук, номінальна вартість - 0,01 гривні.

4.6. Враховуючи, що арешт вищевказаного майна є перешкодою для подальшого виконання рішення Вищого антикорупційного суду України у судовій справі № 991/3250/23, є перешкодою для здійснення Фондом державного майна України управління такими активами, а також те, що прокурор у кримінальному провадженні не заперечував щодо скасування такого арешту, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Фонду державного майна України, задовольнити.

2. Скасувати арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства «Каштан» (ЄДРПОУ: 02969774) шляхом заборони розпорядження, накладений ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12.07.2022 (справа № 296/3901/22 провадження І-кс/296/1620/22) у кримінальному провадженні № 12022060000000256 від 17.06.2022.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1