Рішення

від 28.02.2024 по справі 570/6377/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/6377/23

Номер провадження 2-о/570/44/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника, адвокат Чехомський О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказував, що заявник ОСОБА_1 виготовив технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства на території Олександрійської сільської ради Рівненського району, для того щоб у подальшому зареєструвати право власності на земельні ділянки, проте зареєструвати право власності він не зміг, адже в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище заявника, вказане з помилкою, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 ".

06 жовтня 2023 року заявник звернувся до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області із заявою щодо внесення змін до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29 грудня 2007 року № 1010 "Про виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Олександрійської сільської ради" від 13 травня 2007 року № 388 та відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) від 09 серпня 1996 року серія НОМЕР_6 в частині зміни прізвища з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

У відповіді Рівненської РДА від 06.11.2023 року № вих-5278/01-57/23 йому було повідомлено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) потрібне заявникові для того, щоб здійснити державну реєстрацію права власності на земельні частку (пай), до складу якого входять дві ділянки, кадастрові номера яких: 5624680400:09:003:0168, 5624680400:01:000:0218.

Відповідно, на даний час, заявник позбавлений права володіння належними йому земельними ділянками і не може реалізувати це право в іншому порядку, окрім судового, оскільки орган, який має право на внесення змін до сертифікату, рекомендував звернутися до суду.

Заявник та представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином.

Представник заявника, адвокат Чехомський О.В. подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутності заявника та його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задоволити.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з додатком до розпорядження голови Рівненської РДА від 13.05.2008 № 388 сертифікат на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_7 (рілля) та НОМЕР_8 (кормові угіддя) видано на ім`я " ОСОБА_1 ".

Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6, виданого головою Рівненської районної державної адміністрації 09.08.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за № 2263 на підставі рішення Рівненської рДа № 448 від 25.06.1996 року, право на земельну частку (пай) розміром 5,48 ум. кад. га., яка перебуває у колективній власності колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Горинь" має ОСОБА_1 , житель с.Олександрія Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до цього сертифікату земельна частка (пай) складається з двох ділянок загальною площею 5,3014 га в тому числі: ділянка № НОМЕР_1 ріллі - 3,3909, ділянка № НОМЕР_2 сіножаті - 1,9105 га.

Із трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 29.06.1981 року відомо, що ОСОБА_1 (заявник), був прийнятий в колгосп ім.Ватутіна Рівненського району Рівненської області, згідно наказу № 3 від 26.02.1985 року.

Із записів цієї ж трудової книжки вбачається, що 12.03.1989 року рішенням загальних зборів колгоспників № 3 від 11.03.1989 року у зв`язку з роз`єднанням колгоспу на 2 господарства колгосп ім.Ватутіна та колгоспу "Горинь", ОСОБА_1 був переведений шофером колгоспу "Горинь". В подальшому на базі цього колгоспу було створено колективне пайове сільськогосподарське підприємство "Горинь".

Відповідно до Протоколу зборів уповноважених пайовиків ПСП "Горинь" Рівненського району від 18 березня 2007 року, виданого Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області, а саме в списках, доданих до цього протоколу, вбачається, що " ОСОБА_1 " та заявник - " ОСОБА_1 " це одна й та ж сама особа.

Зокрема в Списку закріплених земельних паїв за власниками 4 масиву (рілля) під номером 7 вказаний " ОСОБА_1 " поруч з яким стоїть його підпис. Такий самий підпис стоїть в Списку закріплених земельних паїв за власниками масиву НОМЕР_9 (кормові угіддя) біля 34 номеру, де правильно вказано прізвище заявника " ОСОБА_1 ".

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є жителем с.Олександрія Рівненського району Рівненської області.

Отже, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 виданого головою Рівненської районної державної адміністрації 09.08.1996 року у внесенні інформації про прізвище допущено формальну помилку замість " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктами 1 та 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

12. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, у заявника немає іншого шляху підтвердження належності документу, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Помилка у написанні прізвища заявника призвела до труднощів в оформленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що позбавляє його можливості реалізовувати своє право власності.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшли підтвердження і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії серія НОМЕР_6 виданого головою Рівненської районної державної адміністрації 09.08.1996 року, зареєстрованого 13.08.1996 року в книзі реєстрації сертифікатів за № 2263 на прізвище, ім`я, по батькові " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 01 березня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області, вул.Соборна, 195, м.Рівне, код ЄДРПОУ 04057735.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.