Рішення

від 11.03.2024 по справі 692/133/24

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/133/24

Провадження № 2-о/692/11/24

11.03.24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., присяжних Заноздри С.В., Широкої Т.А., при секретаріБубир В.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулися з заявою до суду про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною. В обґрунтування заяви вказувала, що її син, а ОСОБА_2 племінник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1-А групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та страждає на важкий психічний розлад, перебуває на обліку у Київській психоневрологічній лікарні №2. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, а його опікуном призначено заявницю та її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка у заявниці суттєво погіршився стан здоров`я, їй як опікуну важко виконувати свої обов`язки, а тому виникла потреба зняти обов`язки опікуна з заявниці ОСОБА_1 та покласти на її рідного брата, дядька підопічного ОСОБА_2 .

Заявниця підтримала заяву, пояснила суду, що її син в дитинстві переніс операцію на головному мозку, після якої у нього стався інсульт, на даний час її син неконтактний, не може самостійно себе обслуговувати, не може пояснити якщо його щось турбує, за ним потрібен постійний догляд, потребує в допомозі у годуванні їжею, залишати одного небезпечно, оскільки невиключні вчинки які можуть нанести йому шкоду. Рішенням суду її сину було призначено двох опікунів її та батька дитини ОСОБА_4 ЇЇ чоловік і опікун дитини ОСОБА_4 помер у 2021 році, після його смерті у заявниці погіршився психоемоційний стан, турбують головні болі, виконувати обов`язки опіку їй стало важко, через що вона й звернулися до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив суду, що заявниця являється його рідною сестрою, а ОСОБА_3 його племінником. Він знає племінника з народження, знає його тяжкий стан, допомагає сестрі у разі потереби по догляду за племінником, не заперечує, щоб його призначили опікуном щодо племінника ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував, подав висновок про доцільність призначення опікуна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадженнясправи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Київ. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікунами ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які являються його батьками. Рішення суду набрало законної сили 06.05.2016 року. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

З пояснень заявниці вбачається, що після смерті батька її сина, який являється її чоловіком, у неї погіршився психоемоційний стан, турбують головні болі, стан дитини ОСОБА_3 потребує постійного догляду, оскільки дитина не розмовляє, самостійно себе не обслуговує, залишати сина одного без нагляду небезпечно, тому самостійно виконувати обов`язки опікуна їй важко. Про стан ОСОБА_3 свідчить надана суду довідкадо акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0428880, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безстроково.

Відповідно до ст.60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_3 , якого він знає з народження, допомагає сестрі у догляді за її сином, знає його проблеми з здоров`ям, не заперечує проти призначення його опікуном. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 46 від 21.02.2024, опікунська рада дійшла висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Розглянувши питання опіки над ОСОБА_3 суд дійшов до висновку про можливість призначення йому опікуна ОСОБА_5 , а також залишення його опікуном заявницю ОСОБА_1 . Надані суду докази щодо стану здоров`я заявниці, на думку суду, не свідчать про те, що вона позбавлена можливості виконувати обов`язки опікуна щодо свого сина. Крім того, суд враховує, що стан ОСОБА_3 потребує збільшеної допомоги, про що свідчить і рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, яким було призначено двох опікунів, а також пояснення заявниці надані у судовому засіданні.

Ч. 5 ст.63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного чи кілька опікунів.

З огляду на викладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенні, а саме в частині призначення нового опікуна, а в частині зняття обов`язків опікуна з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 60, 63, 67 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року визнаний недієздатним.

В решті заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:

Присяжні: