Ухвала

від 16.03.2023 по справі 760/4374/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/4374/23

1-кс/760/2181/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 у кримінальному провадженні за №42022110000000155 від 12.07.2022 року, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 у кримінальному провадженні за №42022110000000155 від 12.07.2022 року, в якому заявник просив скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження грошовими коштами, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; у АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_5

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 частково задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022110000000155 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 110-2 КК України, накладено арешт на майно ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), а саме:

-На 90% частки статутного фонду ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 (55% частки статутного фонду) та ОСОБА_6 (35% частки статутного фонду;

-На грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; у АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_5 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати.

Однак, прокурором не надано допустимих доказів на підтвердження того, що арештоване майно було одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є знаряддям злочину.

Керівнику ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» не оголошено підозру у кримінальному провадженні. Документи, які б вказували на участь підприємства в протиправній діяльності, відсутні. Товариство здійснює законну господарську діяльність, сплачує податки та обов`язкові платежі чим підтримує економіку держави.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження грошовими коштами, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; у АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив. Вказав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 арешт накладено правомірно, що підтверджено судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 12.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 частково задоволено клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42022110000000155 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 110-2 КК України, про накладення арешту на майно ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), а саме:

- 90% частки статутного фонду ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 (55% частки статутного фонду) та ОСОБА_6 (35% частки статутного фонду);

- грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» (код ЄДРПОУ 43494796), які відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО банку 305299): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; у АТ «ПУМБ» (МФО банку 334851): НОМЕР_5 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати..

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України. Крім того, слідчим суддею було встановлено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42022110000000155 від 12.07.2022 року відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АРІСТЕЙ БМ» про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі №760/1583/23 у кримінальному провадженні за №42022110000000155 від 12.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1