Ухвала

від 11.03.2024 по справі 760/806/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/806/24

1-кс/760/2647/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 в провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 12023100090002314 від 09.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 в провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 12023100090002314 від 09.08.2023.

Заяву про відвід заявник мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 заборонила відеозйомку в заді судового засідання всупереч нормам українського законодавства. Враховуючи зазначене, заявник вважає, що є сумніви в неупередженості та безсторонності слідчої судді ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, вказавши, що відеозйомка в залі судового засідання велася невідомою особою із невідомими цілями, порушуючи таємницю досудового розслідування, а тому він заявив клопотання про припинення даної відеозйомки, на що слідча суддя поставила відповідне рішення.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як випливає з заяви адвоката ОСОБА_4 він не погоджується із процесуальними діями слідчої судді ОСОБА_5 та її процесуальним рішенням.

Незгода із процесуальними діями та рішенням слідчої судді не може бути підставою для її відводу, оскільки це не відповідає вимогам ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України щодо підстав для відводу судді.

Жодних переконливих доводів щодо того, що слідча суддя ОСОБА_5 є зацікавленою в результатах розгляду клопотання чи іншим чином упереджена, судді не надано, а тому підстави для задоволення відводу слідчій судді відсутні.

Виходячи із зазначеного, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_5 в провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 12023100090002314 від 09.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 11 березня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1