Ухвала
від 05.03.2024 по справі 761/1395/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2024 року

справа № 761/1395/22

провадження № 22-ц/824/6558/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року вирішено питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 28 лютого 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо випадково 13 лютого 2024 року на початку робочого дня після ознайомлення з електронною поштою, що надійшла протягом доби на електронну адресу адвоката.

В матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що ухвала суду від 09 лютого 2024 року була доставлена до електронної скриньки представника ОСОБА_1 - 12 лютого 2024 року о 17 год 34 хв. (а.с. 80).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, зважаючи на викладене, наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на це, за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Разом з тим, згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, апелянтом не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117559087
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —761/1395/22

Постанова від 19.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні