Герб України

Ухвала від 08.03.2024 по справі 754/8810/22

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №754/8810/22 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/1199/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Іван Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Айбокс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко І.В. про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним та скасування рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 січня 2024 року Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Айбокс Банк» Паламарчук В.В. подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року слід було сплатити судовий збір у розмірі 20 096,10 грн.

Оскільки апелянт долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18607,50 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 18607,50 грн (отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/ Соломян.р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.03.2024
Оприлюднено12.03.2024
Номер документу117559133
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —754/8810/22

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 08.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Рішення від 08.12.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Рішення від 08.12.2023

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Гаращенко Дмитро Русланович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні